【明報專訊】月入6萬元的房署建築師，2007年購入有僭建的天台屋單位後，被屋宇署發出清拆卻「闊佬懶理」，終被票控。雖然建築師僭建足足3年，然而屋宇署只針對其244天違規提出起訴，他早前認罪後被罰款9.88萬元，但認為罰款過高提出上訴，昨獲高院獲判得直，發還裁判法院再決定罰款金額。不過法官強調上訴人是建築師，理應對僭建物有專業知識。
已出售涉事物業勁賺360萬
立法會議員湯家驊表示，現時社會關注僭建問題，釐訂抗清拆令的罰款金額時，應考慮金額需達至阻嚇作用（見另稿）。根據土地註冊處資料顯示，上訴人房署建築師葉沛霖2007年4月以475萬元購入何文田恆信園的天台單位，3年來一直漠視屋宇署的要求，未有拆除天台屋僭建物，至今年1月更以835萬元出售物業，帳面勁賺360萬元。
葉被指於2009年10月至翌年6月1日期間，違反建築事務監督發出的清拆令，未有清拆其位於何文田文運道恆信園天台物業上的僭建物。他早前於裁判法院認罪，被判基本罰款5萬元及持續244天違反清拆令的每日罰款200元，即共被罰9.88萬元。葉認為罰款過重提出上訴，昨獲高院法官張慧玲裁定上訴得直。
求情稱以為無危險會獲容忍
葉於2007年購入單位，當時已清楚知道單位有約613平方呎的僭建物，屋宇署稍後3度派人上門查看，於2007年發出清拆令，要求葉在60日內拆除僭建物。惟署方2008年中再往巡查時發現僭建物仍在，遂再向葉發警告信。事件拖至去年6月，屋宇署得悉葉並無履行清拆令，遂提出檢控。
葉向裁判官求情稱，誤以為清拆令只是「勸喻信」，亦誤以為無即時危險的僭建物會獲得署方容忍，加上僭建物由舊業主建成非他所為，因此要求輕判。惟裁判官認為僭建物規模大，興建與否罪責一樣，且案件判刑時葉仍未有動手拆除，故判以重罰。
高院：興建者買入者罪責不同
但高院法官認為，興建者與後來買入物業者罪責應有不同，原審裁判官錯以有關法例可判監為基礎考慮罰款，認為罰款過高。不過，法官強調葉是一名建築師，並非對僭建物無專業知識人士，他究竟是真的誤以為會獲容忍，還是明知故犯、目無法紀，還是力不從心，必須再行審理方可決定，以作量刑考慮。
葉上訴時指曾代表客戶處理一宗位於中環醫院道的僭建案，並從該案中得到錯誤信息，以為沒有即時危險的僭建物會獲容忍。但高院表示，不能忽視最近本港的僭建爭議，並相信屋宇署的清拆令，確會因危險性而有先後之分，但對於葉是否真的被誤導，仍須交還裁判法院審議再定罰款。
【案件編號：HCMA26/11】
