新聞類別
國際
詳情#
【明報專訊】標普降低美國主權信貸評級的做法飽受質疑，有研究顯示，美國幾大評級機構過去對政府債務違約風險的預測準確度偏低，其中標普在高達八成的違約個案中，事前皆嚴重低估風險。
評級機構關鍵作用是幫助投資者評估違約的可能性，以便他們能夠計算購買債券時要求獲得的合理回報率。但《華爾街日報》分析35年的數據發現，評級機構對國債的評級結果（最高為AAA、最低為CC），基本上無助於預測某國債務是否將違約。
違約前1年 嚴重低估風險
違約前的12個月內是投資者最需指引的關鍵階段之一，但評級機構在如此重要的時刻尤其沒有做好本分。以標普自1975年來有份評級的15宗政府違約為例，標普在違約前1年內給其中12國的評級為B級或更高。根據標普數據，B級國家在1年內違約的可能性平均只有2%。換而言之，在這15個個案裏，有80%（12國）被大幅低估1年內違約的風險。穆迪評級的13個國家中，也有11個在違約1年前被評為B或更高級，其中三個為Ba（相當於標普的BB級），這一評級的國家理論上1年內違約概率為0.77%。
評級機構對私營企業評級的可信性更差。安然與雷曼破產前不久均獲穆迪和標普給予投資級評級。評級機構給予按揭抵押債券最高評級，更是助長美國次按泡沫，最終導致金融海嘯。評級機構對主權債務的投資級評級（BBB級或更高）總算經得起時間考驗，迄今沒有國家在獲AAA、AA甚至A級評級後的15年內違約。
評私企可信性更差
有債券基金管理人表示，在波動市場中選擇投資對象時，評級機構的差劣紀錄令它們變得不太可靠。評級機構辯稱，評級體系旨在衡量國與國之間的相對違約風險，而非實際違約機率。標普主權評級委員會主席錢伯斯（John Chambers）說﹕「有人嫌我們快，有人嫌我們慢。你們不能兩者兼得。」
留言 (0)
