政府上訴暫勝 外傭判無居權

【明報專訊】影響近29萬在港外傭的居港權案，上訴庭昨一致裁定《基本法》賦予立法機關權力，因應本港社會及經濟等發展而修訂「通常居港」定義，故《入境條例》拒絕留港逾7年的外傭申請居港權的規定並不牴觸《基本法》，裁定政府上訴得直。


保安局長李少光對上訴庭的裁決表示歡迎，不過由於申請人可能提出上訴，現時的裁決不等於將《入境條例》的定義釐清。為免引起混亂，政府仍會暫停處理外傭提出的居留權申請，直至所有上訴程序結束，或終院有最終定案為止。而由於案件涉及重大社會利益及憲法問題，一旦對方提上訴，政府會要求終院盡快排期處理。截至本月23日，當局共收到901宗外傭居留權的申請，現全部暫緩審批。


李少光﹕不會輕易釋法

對於一旦政府在終審法院被判敗訴，政府會否尋求人大釋法，李少光強調釋法的爭議性很大，政府不會輕易尋求人大釋法，希望有關的法律爭拗，可以透過本港的法律程序解決。


外傭組織指判決歧視

至於提出司法覆核的主角Vallejos Evangeline Banao，昨未有露面。據其代表律師透露，申請人上訴至終審的機會相當高，但現階段仍在研究判辭。


外傭組織Asian Migrants Coordinating Body（AMCB）發言人Eni Lestari對判決表示失望，認為判決歧視在本港努力工作及對本港作出貢獻的外傭，尤其是現行政策強迫她們每兩年完約後便要離港兩星期。


上訴庭昨頒下判辭，3位法官一致裁定政府勝訴，指自1971年起，立法機關已多次因應當時的社會、政治環境改變及經濟狀况等，就「通常居港」的定義作出修訂增減，以達到其出入境管制的目的。


判辭指外傭是「不尋常居港」

判辭提到，外傭可否被視為「通常居港」的準則，並不是外傭主觀地認為自己是否視香港為永久居住地，而應是社會客觀的看法，而明顯地當初引入外傭制度的時候，各方均很清晰，外傭來港的唯一目的只是紓緩本港人手不足的問題，生活受着各項限制，在社會公眾的眼中，她們並非「通常居港」，而是「不尋常居港」。


上訴庭指，立法機關在過往亦多次修訂「通常居港」定義，將越南難民及在囚人士的入獄時間摒除於「通常居港」之外，而這亦得到社會公眾人士的認同，外傭來港目的事實上亦與上述兩者相類似，只是在程度上有所差異。


【案件編號﹕CACV204/11】