辯「賄選」定義 律政司譚香文同上訴

【明報專訊】立法會前會計界議員譚香文因舉辦免費講座被控賄選，早前脫罪。律政司不服上訴，稱譚向選民提供利益誘使對方投票給她，足以構成賄選。另一方面，譚亦提出上訴，指出現時選舉條例中「利益」定義太廣，認為「很可能所有參選人均被視為賄選」，要求法庭裁定條例違憲。


資深大律師李柱銘與其子、大律師李祖詒昨一同代表譚香文（54歲），控方則由大律師彭耀鴻代表，在高院法官林文瀚席前爭辯，法官押後裁決。


裁判官林嘉欣在原審時雖形容譚瓜田李下，但因譚無犯罪意圖而裁定她脫罪。林嘉欣又以一包免費紙巾比喻涉案講座，價值不高，會計界選民不會因此改變投票意向。但律政司不認同裁決，指每當候選人向選民提供利益，而以此作為誘因誘使選民投票，便構成賄選罪。


辯方：「利益」定義太廣

李柱銘則指出，講座價值不高，強調會計界選民並非會被免費月餅吸引的「阿公阿婆」，故裁判官裁決無誤。他又指出，現行《選舉（舞弊及非法行為）條例》中，規定參選人不能向選民提供利益作為投票誘因，而「利益」定義包括「服務」，範圍太廣。


李指出，政客一心服務社群，向公眾提供服務理所當然，同時希望公眾投票給自己亦屬常理，假如這樣便構成賄選，李直言實在「愚蠢」及「瘋狂」；又指，倘照此推論，所有立法會議員或都有罪，認為條例違憲。李柱銘又估計，不論今次誰勝誰負，爭拗亦可能會上訴至終審法院。


本案控辯雙方均以案件呈述形式上訴，假如法官推翻原審裁判，譚香文有可能被判有罪。被問及對官司是否有信心，譚香文昨在庭外表示不擔心，「對大狀好有信心」。


案發於2008年9月立法會選舉投票前兩天，譚香文為應屆功能組別參選人，照常舉辦免費講座供同業換取專業進修學分，譚又邀請陳方安生在講座開始前發言，內容談及選舉，陳亦對譚有正面評價。


【案件編號︰HCMA891/11】