醉警濫用入境通道

【明報專訊】包括助理警務處長黃福全在內的4名警務處高層，去年3月從澳門返港時疑因醉酒，濫用入境處及海關的職員通道入境，警隊就事件調查，證實有關人員不適當使用通道，作出紀律處分，據悉4人各被口頭警告。有前警員批評，事件涉及高級警務人員，但警方不作紀律聆訊，做法不公。 涉助理警務處長黃福全 事件昨日由傳媒報道曝光，引起警隊內部熱烈討論，不同警界消息均指出，事件中有人平日偏愛杯中物，又喜歡帶隊消遣，對今次事件不感意外。4名涉事警務人員除了黃福全，還包括時任港島交通部高級警司蔡偉思、保安部保護要人組總督察薛偉明，以及機場特警組總督察黎家智。現為助理警務處長（服務質素監察部）的黃福全，事發時為助理警務處長（刑事），蔡偉思亦曾任職保安部，曾為薛偉明的上司，可見黃與其餘3人關係密切。 事發於去年3月，4人從澳門乘船返港，報道稱，當時醉酒的4人為免被人看見，向碼頭當值人員表露身分，然後使用入境處和海關人員執勤時使用的特別通道過關。有人其後向警隊投訴，揭發事件。據悉，警方經調查後決定向4人作口頭警告，警方發言人昨日強調，警隊已適當處理今次事件，反映警隊非常注重人員的操守，會嚴肅處理違規事件。 報道指4人到澳門是應已退休警隊高官邀請，到澳門出席一間賭場的宴會，但警方消息指人當日是應澳門司警邀請出席私人聚會。 前警員﹕應紀律聆訊 由前警務人員成立、為紀律處分警員爭取權益的權益互助社，發言人梁家聲指出，若在廿年前，警隊濫用執勤通道相當普遍，「過時過節為避人龍，帶埋家人過境都有」，但基於年代不同，類似情况已幾乎絕迹，「唔需要有人提都知道唔啱」。他表示，由於掌握資料有限，難以判斷口頭警告是否恰當刑罰，但他質疑當局為何不進行紀律聆訊，而選擇自行調查並懲處，「這件事可構成損害警隊聲譽，可以紀律聆訊，亦應該公開讓公眾知道結果」。 涂謹申：無足夠證據證濫權 立法會保安事務委員會副主席涂謹申表示，由於入境處與警方所得資料都指向有關警務人員事發時飲醉，未有足夠證據證明有人濫權，故口頭警告並非過輕刑罰，亦未必有足夠資料召開紀律聆訊。