新聞•定格﹕世界盃大對決

【明報專訊】世界盃為全球盛事，每屆賽事更是全球焦點。2006年有英國足球經濟組織估計，全球有28億人收看世界盃賽事，比奧運觀眾多7倍，而決賽更會吸引12億人收看，佔全球總人口17%。這個龐大的觀眾群，為主辦單位國際足協帶來巨額收入，今屆主辦國南非又能否受惠？ 精品商機 vs.勞權剝削 精品商機 世界盃熱潮席捲全球，吉祥物精品、球衣、足球電子遊戲等周邊產品，便得以在全球市場銷售。生產商為減低生產成本，通常在勞工成本較低的發展國生產。外國生產商提供的待遇，通常比本土佳，可改善發展國工人的生活質素。 勞權剝削 2010年3月，生產南非世界盃吉祥物Zakumi的上海華聲塑膠工藝禮品公司，被指壓榨勞工、工作環境惡劣，僱用大量童工每天13小時輪更工作，日薪只有21元人民幣。該公司其後被世界盃採購商勒令停產吉祥物玩具，但工廠否認指控。 美國評論網站SperoForum曾發表文章指出，世界盃期間有大量廉價勞動力通過不正當渠道湧入南非，大多是童工及妓女。德國《圖片報》亦稱，東歐和非洲各國預計有4萬妓女於世界盃期間到達南非。 龐大收入 vs.收益不均 龐大收入 南非2004年獲得主辦權，當地旅遊業權威組織統計，世界盃可為當地經濟注入約240億港元的資金及144億港元旅客消費。世盃亦吸引外資投資在南非的旅遊、汽車製造及商業上，如中國工商銀行2007年入股南非最大商業銀行南非標準銀行。 不過，2010年1月中結束的門票網上購票階段卻出現滯銷情况，例如獲分配2.1萬張門票的德國，只售出1916張。英國球迷組織FSF國際事務總監邁爾斯（Kevin Miles）說﹕「考慮到昂貴機票、酒店房租、交通混亂、安全憂慮及舉行期間當地是冬天等，這一切都變得不吸引。」世界盃贊助商及決賽周參賽國，亦向國際足協退回近三分之一、逾百萬張門票。國際足協更要修正預測，將原本估計45萬遊客人數大減至20萬。 收益不均 扶貧組織「抗貧之戰」指出﹕「世界盃表面堂皇，但背後國家面對着迫遷、公共服務匱乏和失業，窮人苦上加苦。」有當地社運分子表示，當局為免窮人在市內出現，把住在球場附近的窮人迫遷至鐵屋區。鐵屋區原訂收容650人，現時卻有1.5萬人居住。鐵屋既不熬熱又不耐寒，人多擠迫，交通不便，犯罪率高，被形容是「罐頭城」（Tin Can Town）、「集中營」。「他們應該取消世界盃，大家都在捱餓，他們斥巨資翻新建築物，為什麼不把錢花在這裏？」一名居民道。 出版小冊子《去他的世界杯》的專欄作家安迪爾．姆因格克西塔馬（Andile Mngxitama）直言，「南非從來不需要世界盃」，指政客申辦世界盃的真正目的，是國家未能為國民提供所需而轉移視線，「為他們（政客）和他們的朋友賺大錢」。 另外，全球僱主亦可能受害於世界盃。2006年，協助企業處理員工缺勤的英國公司Active Health Partners曾估計，僱員請病假看世界盃，或令僱主每場比賽蒙受14億港元損失。 創造就業 vs.製造失業 創造就業 南非政府斥資340億蘭特（約360億港元）興建及翻新10個運動場，自2007年為南非創造了13萬個職位，建造業尤其受惠。當地政府又花約200億港元改善基礎建設，包括修建約翰內斯堡國際機場航運站、興建德班國際機場等。 南非平均每天有50人被殺，強姦案比例更是全球最高。但罪案率高企也為南非帶來另類收入，英國有報道指，意大利、德國、澳洲和新西蘭足總擬聘請私人保安保護國家隊球員。南非《周日時報》亦報稱，歐美球迷紛紛預訂當地保安公司護送、貼身保護服務，令當地保安每日收入高達3000蘭特（約3150港元）。 製造失業 並非所有南非人均受惠於擴大的就業市場。周邊產品如吉祥物紀念品被分判到國外生產，便惹來南非工會組織不滿，要求改由本地生產，更揚言破壞世界盃以示抗議。 為維護贊助廠商權益，國際足協決定球場800米內，只准販賣官方授權產品如麥當勞、可口可樂等商品。南非民間組織「西開普省反迫遷運動」批評此舉「摧毁當地小型企業和小販」。南非建設新場館，理應帶動建築業，但當地2010年第一季失業率高達25.2%，許多地盤工人已重投失業大軍。 轉播權及贊助 vs. 公平競技 轉播權及贊助 世界盃最直接的經濟收益，除了門票，便是球賽電視轉播費及贊助。國際足協在2010年賽事，從電視轉播授權費便獲破紀錄的32億美元（約250億港元），還會從6個合作伙伴及贊助商獲取至少17億美元（約132億港元）的商業利益。 此外，英國經濟及商業研究中心（CEBR）曾在2006年德國世界盃時估計，「世界盃效應」為決賽周32國帶來1859億港元經濟收益，以英格蘭國家隊為例，該國電視頻道ITV播放賽事，中場休息的每分鐘便賺取約30萬英鎊廣告費。 跨國企業付出高昂的贊助費，自然為了提升知名度，增加全球銷售。本屆贊助了11隊決賽周國家隊球衣的運動品牌adidas，過去13年的「雙數年」（即06年、08年等），大都因世界盃或歐洲國家盃而大賣足球相關產品，使營業額增長較「單數年」為佳，其中1998及2006年世界盃年收入分別按年增長48%及52%。 公平競技 巨額廣告贊助及轉播費也被質疑干預球賽。大洋洲、亞洲及非洲等地的2010年世界盃外圍賽場數激增，相關足協甚至須將賽事提前9個月至2007年8月展開，便被指與電視轉播收益有關。 國際足協在賽前突然將沒有種子制度的歐洲區外圍賽附加賽，改為種子制，亦被輿論指為偏袒足球大國，避免強隊法國、葡萄牙等硬碰被淘汰，減弱決賽周吸引度，減少贊助等商業利益。以葡萄牙翼鋒C朗拿度為例，若葡軍出局，和贊助他的品牌如Nike、可口可樂等將身受其害，所屬球隊皇家馬德里總經理華丹奴曾直言﹕「C朗必須參加世界盃，否則這將是悲劇。」 同樣，贊助商亦可能影響各隊教練排陣選兵。體育評述員黃興桂便在英格蘭球員碧咸受傷後指出，這可能對英格蘭教練卡比路是解脫，因能避免為棄選不復當年勇的碧咸出戰世盃，而受到贊助商及球迷指摘。 文﹕陳業輝、翁昕歆