區會方案 利弊逐項睇

【明報專訊】纏擾香港多年的政制問題，有望在本周三立法會達成多數共識。經多方努力下獲中央接納的民主黨「普選區議會代表」方案，最初被指違反人大決定，又遭泛民盟友批評「出賣民主」，究竟這個極具爭議的方案，對民主進程是好是壞？有沒有魔鬼在細節之中？本報逐一解構，讓讀者自行判斷。 問題一：是「溝淡」還是確認了功能組別？ 民主黨認為，方案逐步增加由民選產生的區議員立法會議席，有望在2020年，泛民議員佔立法會三分之二議席，可動議推翻功能組別；反對意見則認為，通過方案是確認了「先提名、後普選」的模式，變相令功能組別合理化，加上功能組別的「既得利益者」愈多，是易請難送，愈難推翻。 問題二：是更民主還是更保守？ 民主黨認為，5席新增區議會功能組別選民基礎已擴大至300萬人，是民主化的一大步；反對意見認為，方案只談選舉權，忽略提名權和被選權，漠視和剝削市民參選機會。 問題三：對泛民爭取議席有利還是有害？ 由於各方都贊同以比例代表制選舉產生，這制度是保障少數派，換言之無論選舉年的政治形勢如何，都不能「贏家通吃」。民主黨粗略估計，以泛民和建制派在直選上的「六四黃金比例」（即泛民支持者佔六成，建制派佔四成）計算，5席新增議席中，泛民最多只能取3席，建制派取2席，加上原本一席傳統區議會功能組別議席一直由建制派壟斷，故最終是維持3比3，大家無輸亦無贏。 問題四﹕是立法會區議會化，還是顛覆區議會文化？ 有意見擔心，新增5席區議會是把立法會「區議會化」，日後議員會把地區雞毛蒜皮的議題帶上立法會；相反意見認為，區議員日後有機會循此途徑躋身立法會，選民在挑選區議員時，不再着重候選人曾否協助「通渠、搞蛇宴」等芝麻綠豆小事，而是更着重政治取向，如再遇到2003年反23條立法等政治事件，其中一方有可能全軍覆沒。