內捲是目前中國大陸流行的一個熱詞，一般指的是在中國學習或工作環境中的競爭情況，學生和員工由於其他更勤奮的同僚把標準推高了，而被迫過度工作。
有關的研究論文題為《競爭對合作帶來的後果》，由香港中文大學商學院決策科學與企業經濟學系助理教授連暐虹、清華大學副教授鄭捷，以及加州大學洛杉磯分校博士生卓怡琳共同撰寫。
研究人員從清華大學招募了100多名參與者，把他們隨機配對來完成一項配有不同競爭性獎勵方案的費力任務，參與者在任務之前及之後，還會參與社會困境遊戲。
研究團隊比較了參與者在引入競爭之前和之後的合作意願，發現引入競爭後，參與者在專門為量度合作和信任程度而設計的社會困境遊戲中，總體上降低了合作意願。
研究重點之一，是研究人員測試了不同的獎勵方案是否會在參與者之間誘發更多或更少的競爭。他們除了定立一個基準方案，讓參與者每完成一項任務就能得到固定的獎勵外，還設定了其他三套獎勵系統。
第一種模式是純粹的贏家通吃方案，在這個方案中，即完成任務多於其夥伴的參與者則獲得全部獎賞，而另外一位參與者就只能空手而回。
第二種獎勵模式名為 "塔洛克競賽"（Tullock contest），這裏的贏家是隨機挑選的。完成更多任務的參與者將有更大的機會被選為贏家，但沒有絕對保證。換句話說，表現最好的人有最大的機會贏得獎勵，而這方案仍然是贏家通吃。
第三種獎勵方案被稱為 "比例獎賞制競賽"，在這種方案中，每個參與者能得到獎勵是根據他們在任務中與他們同伴相比的投入的努力程度而定的。與其他兩種全有或全無（all-or-nothing）的機制不同，在這種模式下，如果兩個參與者的表現相近，就有可能公平地分享到獎勵。令人驚訝的是，這種看似更公平的安排導致身處社會困境遊戲中的參與者之間的合作減少。
根據研究結果，在一個測試個人在自身利益及與群體合作追求共同利益之間如何取舍的經典囚徒困局遊戲中，參與者的合作傾向下降最多，從58%降到19%。
「人們面對一個較不具競爭性的獎勵模式時，卻表現得更好勝，這樣的結果相當令人驚訝，也有點不符合預期。即使他們先知道可以公平地分享獎賞，他們似乎也沒有好好把握在此後出現的合作機會。這似乎代表了人們對贏家通吃的情況的接受程度比我們原來想象的要高。」
野心的弊端
連教授解釋說，當獎勵計劃是基於每個參與者相對於其夥伴所投入的努力程度而定時，理論上兩人是可以平均分配獎賞的，但他們不一定意識到這種可能性。相反，在這框架下，參與者變得更加自私，因為他們認為通過努力地執行任務可以贏得更大份額的獎品。相比之下，在另外兩種贏家通吃的情況下，參與者更願意合作，因為在這些情況下不可能平分獎賞。
這次研究顯示，個人在社會環境中的努力和隨後在社會環境中的傾向，很受他們所面對的競爭環境的影響。研究人員希望強調的是，研究中的參與者即使在不同的遊戲中跟不同的對手互動，也仍然保持競爭意識。這意味著，具競爭性的環境會影響人們的總體心態，降低他們的合作意願。
研究最後指出，在工作環境中讓員工之間進行競爭，不僅會對合作產生負面影響，而且還會延伸至較"軟性"的競爭形式，甚至會（或許是非預期地）讓事情變得更壞。正如這個研究所發現，在不同的獎勵模式下，人們會有不同的行為，未來的研究工作可以集中於尋找理想的報酬方案，使得在競爭不可避免的情況下，還能發掘出人們最好的特性。
「這對社會可能會有負面的影響，因為社會困境遊戲代表了個人可以通過與他人相互合作為所有人創造更多資源的情況，但那些極渴望勝出的人往往不會這樣做。再者，從長遠來看，過度強調競爭會影響人們更長期的社會互動，比如對陌生人的信任度降低，以及變得較不願意為公共品作出貢獻。」
Jaimie W. Lien, Jie Zheng and Yilin Zhuo, The Cooperative Consequences of Contests (May 21, 2021)
2024年03月15日 00:27