康文助理借200元買餸被控

【明報專訊】康樂及文化事務署三級康樂助理員因財困向下屬借貸200元周轉，未料觸犯身為公職人員索取利益罪遭廉署起訴，他昨日坦承認罪，稱為供養患腎病外母花費畢生積蓄，故當日向下屬借錢買菜，但已迅即還款，最後被判無條件釋放。 有法律界人士批評廉署有關起訴不近人情。廉署回應稱不會評論案件。 向下屬借錢 出糧即還款 被告劉偉雄（58歲）任職康文署三級康樂助理員，派駐荃景圍遊樂場，負責督導署方工人。去年7月某日，被告因財困，在沒有康文署及行政長官的許可下，向下屬、一級工人劉瑤英借款200元周轉。被告稍後出糧，已還款給下屬。警誡下被告承認控罪。 辯方求情說，被告外母患腎病，腎功能僅餘15%，他花費積蓄購置洗腎機為外母治療，導致經濟拮据，當日被告不夠錢買菜才被迫向下屬借款。被告與事主共事同一部門達6年，但被告不知借款須先得到特首及上司批准，他3日後出糧已即時還款。被告上司呈上兩封求情封，形容他工作勤奮。被告僅技術上犯錯，望予輕判。被告又指連續兩年喪父喪母，38年任職以來從未犯過錯失。主任裁判官練錦鴻聞言開恩，判被告無條件釋放。 控索取利益 被指太「揸正嚟做」 立法會保安事務委員會副主席涂謹申批評，廉署的判斷太「揸正嚟做」，而裁判官應該認同被告純粹技術犯錯，或具有強力的同情背景。他估計裁判官亦不滿檢控的決定，建議廉署及律政司檢控前應考慮周詳。 大律師陸偉雄說，若公職人員行賄貪污，即使1元都必須起訴。他指全部案件均由律政司決定是否起訴，並非廉署，控告被告是屬合理，因為他違法，但法律不外乎人情，可考慮以簽保守行為方式處理。陸認為裁判官已盡力未有判罰被告，但被告仍會留有案底，可能因而失去長俸。他認為律政署及廉署為了200元起訴，有點不近人情。 【案件編號﹕TWCC1953/10】