新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】亞視違規營運，被通訊事務管理局罰款100萬元和限令持牌人、行政總裁盛品儒限期離職，從亞視連日反應，顯示不服裁決，據知亞視會向行政會議上訴云云。在合法情况下，亞視有權採取維權行動，不過，當局在對應上，要避免出現亞視利用程序，使懲罰變相形同虛設，法治被玩弄於股掌的局面。另外，從亞視的反制舉措，說明它不會因為今次事件而有根本改變，當局對亞視即將申請的續牌，應該慎重考慮是否延續，行會就新增免費電視牌照，不應再拖延下去，要盡快創造真正的競爭，改變免費電視一潭死水的局面。
亞視連串反制行動
顯示抗拒通訊局裁決
通訊局的調查結果，確定亞視投資者王征介入和干預亞視運作。3年前，王征作為投資者，對亞視營運曾經提出「不控制承諾」，兩年前，廣管局（通訊局的前身）接獲投訴，指王征違規干預亞視運作，通訊局經過調查後確定王征違諾，但是現行《廣播法例》不規管投資者，所以，法律上，王征就此毋須遭受懲罰。
亞視在王征「實際控制」下，3年多來是否朝着他當初豪言壯語的「中文CNN」方向發展，自有公論，但是這幾年，亞視發生的一些事，使人感到它與本港格格不入。例如新聞部處理新聞受干預（江澤民死訊）、經編合一搞有償新聞（《走進上市公司》節目）、公器私用（以「亞洲會」名義在政府總部集會，反對增發免費電視牌照）等，這些情况，認知上並非港人熟悉的電視台，反而覺得亞視與內地電視台在形神上甚為契合。
亞視予人「內地化」的感覺，若與王征的實際控制有關，則通訊局的調查結果和懲處，就是撥亂反正，因為電視台的節目符合港人口味，才切合公衆利益，這是港人期望和相關法例對電視台的基本要求。若王征經此一事，對此仍然不認同，仍以原來的心態、策略繼續「投資」亞視，則亞視難有轉變，也看不到有什麼前途。
「亞洲會」昨日在政府總部搞集會，台上掛出標語：「支持良知電視 反對政治迫害」，要求撤回通訊局的裁決，撐盛品儒續任行政總裁。「亞洲會」與亞視的關係，許多人都心裏有數，而這兩句標語，相信確切反映亞視對今次事件的取態。
王征作為投資者，透過盛品儒實際控制亞視，牴觸了《廣播條例》，而相關規定，在王征未涉足電視業務之前，早已有之，並非為他而設，事件性質屬本港法治一部分，政總前的集會，則把此事轉化為政治，而且聲稱是「政治迫害」，若此乃反映王征不服氣，接下來會否引發一場政治鬥爭，值得注意。
通訊局懲處亞視，罰款100萬元尚屬其次，盛品儒要在下月2日或之前離任，才是關鍵，因為若亞視不落實裁決，最嚴重者可被吊銷牌照。亞視對盛品儒的去留，仍然賣關子，盛品儒以「戰鬥至最後一刻」來回應，所以，亞視以什麼策略和做法與當局糾纏下去，尚待觀察，不過，迄今亞視的反制行動，起碼折射出抗拒裁決。然則，即使盛品儒「犧牲」了，但是以這般不服氣心態，王征之實際控制亞視，不排除以換湯不換藥的方式延續下去。
王征實際控制亞視
日後或許做得更隱蔽
通訊局裁定王征違反「不控制承諾」，所據除了與少數受訪者面談，主要是研究了2010至11年間的79份亞視行政例會紀錄，揭發王征在一些會議高度參與發言，涉及決策、節目安排和日常運作等，設若亞視當時有較高警覺性，在例會紀錄隱沒了王征的角色和存在，則王征和盛品儒是否「罪名成立」，仍屬未知之數。然則，盛品儒協助王征控制的角色，是否只有盛品儒可做？肯定不是。若王征先生干政之心不息，則一個盛品儒離去，就會有另一個「盛品儒」接替，重賞之下，必有「聽命之夫」。日後王征在亞視的角色只要做得更隱蔽，則干政的情况沒有最壞、只有更壞。
據知，盛品儒昨日已經辭去亞視執行董事之職，已有其他人替上，這個會否是安排另一個「盛品儒」的部署，相信日內揭曉。這次事件和可能後續發展，實際上暴露了「投資者」不受《廣播條例》規管的漏洞，當局若要維護法例的嚴肅性，就要研議堵塞漏洞，投資者若違規也要承擔法律責任，以產生阻嚇作用。
目前，亞視應對通訊局的裁決，基本上採取以拖待變策略，例如聲稱向行政會議上訴，爭取即使盛品儒不離職，也可受惠於《廣播條例》的暫緩機制，毋須交出牌照。亞視這個算盤能否打得響，視乎行會的處理，若行會遲遲不裁決，則盛品儒有可能長期原位不動，亞視的牌照仍然有效。行會在新增免費電視牌照拖延良久，政府取態模糊，若這種情况在亞視的上訴重演，則環繞亞視這齣鬧劇還會繼續演下去。
亞視長期積弱，審視王征投資之後的情况，可以說，亞視已經喪失了免費電視應有的功能，行會和政府應該從公衆利益出發，拋開亞視的蠻纏，盡快引入新競爭者，讓免費電視重拾活力。若亞視支持特首梁振英成為行會和政府處理免費電視牌照的考慮點，則香港的管治將更腐朽不堪。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
亞視連串反制行動
顯示抗拒通訊局裁決
通訊局的調查結果，確定亞視投資者王征介入和干預亞視運作。3年前，王征作為投資者，對亞視營運曾經提出「不控制承諾」，兩年前，廣管局（通訊局的前身）接獲投訴，指王征違規干預亞視運作，通訊局經過調查後確定王征違諾，但是現行《廣播法例》不規管投資者，所以，法律上，王征就此毋須遭受懲罰。
亞視在王征「實際控制」下，3年多來是否朝着他當初豪言壯語的「中文CNN」方向發展，自有公論，但是這幾年，亞視發生的一些事，使人感到它與本港格格不入。例如新聞部處理新聞受干預（江澤民死訊）、經編合一搞有償新聞（《走進上市公司》節目）、公器私用（以「亞洲會」名義在政府總部集會，反對增發免費電視牌照）等，這些情况，認知上並非港人熟悉的電視台，反而覺得亞視與內地電視台在形神上甚為契合。
亞視予人「內地化」的感覺，若與王征的實際控制有關，則通訊局的調查結果和懲處，就是撥亂反正，因為電視台的節目符合港人口味，才切合公衆利益，這是港人期望和相關法例對電視台的基本要求。若王征經此一事，對此仍然不認同，仍以原來的心態、策略繼續「投資」亞視，則亞視難有轉變，也看不到有什麼前途。
「亞洲會」昨日在政府總部搞集會，台上掛出標語：「支持良知電視 反對政治迫害」，要求撤回通訊局的裁決，撐盛品儒續任行政總裁。「亞洲會」與亞視的關係，許多人都心裏有數，而這兩句標語，相信確切反映亞視對今次事件的取態。
王征作為投資者，透過盛品儒實際控制亞視，牴觸了《廣播條例》，而相關規定，在王征未涉足電視業務之前，早已有之，並非為他而設，事件性質屬本港法治一部分，政總前的集會，則把此事轉化為政治，而且聲稱是「政治迫害」，若此乃反映王征不服氣，接下來會否引發一場政治鬥爭，值得注意。
通訊局懲處亞視，罰款100萬元尚屬其次，盛品儒要在下月2日或之前離任，才是關鍵，因為若亞視不落實裁決，最嚴重者可被吊銷牌照。亞視對盛品儒的去留，仍然賣關子，盛品儒以「戰鬥至最後一刻」來回應，所以，亞視以什麼策略和做法與當局糾纏下去，尚待觀察，不過，迄今亞視的反制行動，起碼折射出抗拒裁決。然則，即使盛品儒「犧牲」了，但是以這般不服氣心態，王征之實際控制亞視，不排除以換湯不換藥的方式延續下去。
王征實際控制亞視
日後或許做得更隱蔽
通訊局裁定王征違反「不控制承諾」，所據除了與少數受訪者面談，主要是研究了2010至11年間的79份亞視行政例會紀錄，揭發王征在一些會議高度參與發言，涉及決策、節目安排和日常運作等，設若亞視當時有較高警覺性，在例會紀錄隱沒了王征的角色和存在，則王征和盛品儒是否「罪名成立」，仍屬未知之數。然則，盛品儒協助王征控制的角色，是否只有盛品儒可做？肯定不是。若王征先生干政之心不息，則一個盛品儒離去，就會有另一個「盛品儒」接替，重賞之下，必有「聽命之夫」。日後王征在亞視的角色只要做得更隱蔽，則干政的情况沒有最壞、只有更壞。
據知，盛品儒昨日已經辭去亞視執行董事之職，已有其他人替上，這個會否是安排另一個「盛品儒」的部署，相信日內揭曉。這次事件和可能後續發展，實際上暴露了「投資者」不受《廣播條例》規管的漏洞，當局若要維護法例的嚴肅性，就要研議堵塞漏洞，投資者若違規也要承擔法律責任，以產生阻嚇作用。
目前，亞視應對通訊局的裁決，基本上採取以拖待變策略，例如聲稱向行政會議上訴，爭取即使盛品儒不離職，也可受惠於《廣播條例》的暫緩機制，毋須交出牌照。亞視這個算盤能否打得響，視乎行會的處理，若行會遲遲不裁決，則盛品儒有可能長期原位不動，亞視的牌照仍然有效。行會在新增免費電視牌照拖延良久，政府取態模糊，若這種情况在亞視的上訴重演，則環繞亞視這齣鬧劇還會繼續演下去。
亞視長期積弱，審視王征投資之後的情况，可以說，亞視已經喪失了免費電視應有的功能，行會和政府應該從公衆利益出發，拋開亞視的蠻纏，盡快引入新競爭者，讓免費電視重拾活力。若亞視支持特首梁振英成為行會和政府處理免費電視牌照的考慮點，則香港的管治將更腐朽不堪。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
