美議員對敘態度五大派

【明報專訊】1. 立即攻擊

認為敘政府使用化武滅絕人性，需承受後果。共和黨眾議員金格（Peter King）強烈批評奧巴馬等候國會決議的做法，稱這是「推卸身為三軍總司令的責任，削弱總統未來管治權威」


2. 更大力度打擊

少數派。認為國會應盡速支持動武，但反對只「發動孤立的軍事襲擊」，而是要求一舉改變敘國局勢，推翻巴沙爾政權，結束衝突。如打擊力度不夠大，則會向巴沙爾政權、伊朗及全球注視者傳達錯誤信息


3. 樂於辯論，保留判斷

最大多數。認為政府需解釋美國面臨的國安威脅，如何避免美軍被拖進別國內戰，及如何減少美方人員傷亡等問題。期望檢視所有公開及機密資料，考慮行動後果及對美國利益的影響


4. 懷疑動武必要

汲取中東逾10年戰事經驗，認為需有令人信服的證據，證明美國人民及盟友受即時威脅才可出兵，而敘利亞顯然未達這條界限，「只為傳達信息及挽回面子」的軍事行動亦不符標準

5. 反對軍事行動

這一觀點令「茶黨」保守派人士及自由主義鴿派退伍軍人連成一線，認為在沒明顯美國利益考量及策略下，不應捲進戰爭