新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】湯顯明主政廉署5年期間，種種違規之處，廉政公署公務酬酢、餽贈及外訪規管制度和程序獨立檢討委員會（下稱檢委會）的報告，已經清楚臚列，而事態顯示，湯顯明是在廉署內部得到配合之下，才得以持續違規至離任，其中社區關係處起到重要作用。由於「共犯結構」並非僅見於單一個案，而是持續不斷地進行，所以，事態顯示腐化因子植入了廉署，是否已經成為廉署文化的一部分，外界無從判別，但是，若廉署不清理門戶，徹底把腐化因子和病毒掃出廉政隊伍，則廉署將難以重拾市民的信心和信任。
檢委會報告
提到社關處3違規
在湯顯明涉及的酬酢超支，社關處以「分單」報銷、或乾脆指一頓大超支的晚餐並非酬酢，而是該處「活動的一個項目」，開支記入宣傳費用，這種情况，審計署的衡工量值報告已經揭發出來。不過，隨着披露愈多，社關處的不當行徑暴露愈多，涉及的違規情節性質嚴重。檢委會報告有20處因為刑事調查而刪除，內容涉及什麼事和人，現在不知道，從已公布的內容顯示，社關處涉及的違規情况最少有3處。
（1）2007年9月，社關處籌辦晚宴，由湯顯明款待一個內地官方訪問團，社關處按照湯的指示，安排「趕急採購」茅台待客。這頓晚宴，餐費加買酒費用，超過酬酢開支上限，其後社關處雖然請湯顯明在買酒收據上簽署，作為授權批准，不過，並無文件紀錄顯示社關處曾告知湯顯明晚宴開支總額超出上限，而超支的理據亦沒有記錄在案。
（2）2008年中，行政總部為了煞住酒水分單報銷的不正之風，推出廉署表格569號，給廉署人員申請批核酬酢開支時使用，表格訂明預算開支包括飲品和小費，只是半年之後，社關處不再使用這款表格。而社關處無論是否採用表格569，申請時都無把買酒費用計入酬酢開支。
到2009年7月，廉署修訂常規的「酬酢開支」，訂明人均酬酢開支應包括「食物、飲品和小費」，但是社關處在計算酬酢開支時，依然沒有計入買酒費用。
（3）湯顯明有兩次外訪，一次是2009年1月到北京─昆明─麗江，另一次是2010年5月到北京─成都─樂山。這兩次外訪，都由社關處統籌，其中麗江和樂山主要涉及觀光活動，而湯顯明就外訪向行政長官申請批准時，只提及訪問雲南及四川，並沒有提及行程包括麗江及樂山。
綜觀這3件事項，關於第1和第2件，嚴格而言，社關處可以說「有法不依」，未遵守廉署內部明文規定的要求。特別是行政總部推出新表格、廉署修訂常規明確規定酬酢開支的範圍，這兩個舉措，乃明令規範酬酢開支，社關處卻置諸不理，我行我素，而又可以通行無阻；出現這種情况，社關處無視規定只是一個方面，廉署內部無人制止社關處胡作非為，才是事態關鍵；至於外訪行程之「瞞上」，表面看來社關處扮演了一定角色。
檢委會報告提到社關處的違規行徑，揭示湯顯明主政下廉署出現的腐敗現象，除了湯起到核心作用，若沒有社關處配合，湯顯明的意志不會得到體現和貫徹，所以，社關處有不可推卸責任。湯顯明已經離任，但是社關處誰應負責？誰應問責？若廉署不接受、不容忍腐敗，則與5年腐化有密切關係的社關處，可以當它沒有任何事情發生過？我們認為，這是現任廉政專員白韞六要回答的問題。
廉署腐敗因子
白韞六應該拔除
湯顯明違規不當被揭發之初，白韞六應對傳媒和立法會帳目委員會的質詢，一度因為資料片面不確而尷尬，其中給帳委會的禮物資料清單，總值只有約23萬元，傳媒進一步揭露之後，他在立法會更正為約72.4萬元，到檢委會報告指禮物總值約130萬元，廉署這種一而再自我否定，緣由為何，白韞六應該知之甚明；另外，「食品不當禮物」，是誰的決定？在輿論嘩然下，廉署要更正和成立39年以來首次道歉。如此種種，反映事發之初白韞六對整件事不知就裏，聽信廉署其他人提供的資料應對，碰了一鼻子灰。這個階段，白韞六的體會想必是寒天飲冰水，點滴在心頭。
當時，傳媒接連爆料，白韞六應接不暇之際，他公開承諾會秉公辦理。事發迄今半年，白韞六應該已經掌握整體情况了，不過，他回應檢委會報告，僅強調奢華款待只屬個別人員的作風，絕大部分同事都無此風氣，並保證任期內不會出現奢華款待的事情，云云；從安內角度，這番話無可厚非，但是，檢委會報告明確指出了社關處的違規之處，就此，未見白韞六有什麼說法和交代，難道他認為報告提到社關處的做法正常合規，可以不理？白韞六與事態完全無關，他完全可以、也有責任整飭廉署歪風，拔除腐敗的因子，重建廉署形象，重拾市民對廉署捍衛廉潔核心價值的信心和信任。白韞六要善盡責任，切勿辜負公衆的期望。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
檢委會報告
提到社關處3違規
在湯顯明涉及的酬酢超支，社關處以「分單」報銷、或乾脆指一頓大超支的晚餐並非酬酢，而是該處「活動的一個項目」，開支記入宣傳費用，這種情况，審計署的衡工量值報告已經揭發出來。不過，隨着披露愈多，社關處的不當行徑暴露愈多，涉及的違規情節性質嚴重。檢委會報告有20處因為刑事調查而刪除，內容涉及什麼事和人，現在不知道，從已公布的內容顯示，社關處涉及的違規情况最少有3處。
（1）2007年9月，社關處籌辦晚宴，由湯顯明款待一個內地官方訪問團，社關處按照湯的指示，安排「趕急採購」茅台待客。這頓晚宴，餐費加買酒費用，超過酬酢開支上限，其後社關處雖然請湯顯明在買酒收據上簽署，作為授權批准，不過，並無文件紀錄顯示社關處曾告知湯顯明晚宴開支總額超出上限，而超支的理據亦沒有記錄在案。
（2）2008年中，行政總部為了煞住酒水分單報銷的不正之風，推出廉署表格569號，給廉署人員申請批核酬酢開支時使用，表格訂明預算開支包括飲品和小費，只是半年之後，社關處不再使用這款表格。而社關處無論是否採用表格569，申請時都無把買酒費用計入酬酢開支。
到2009年7月，廉署修訂常規的「酬酢開支」，訂明人均酬酢開支應包括「食物、飲品和小費」，但是社關處在計算酬酢開支時，依然沒有計入買酒費用。
（3）湯顯明有兩次外訪，一次是2009年1月到北京─昆明─麗江，另一次是2010年5月到北京─成都─樂山。這兩次外訪，都由社關處統籌，其中麗江和樂山主要涉及觀光活動，而湯顯明就外訪向行政長官申請批准時，只提及訪問雲南及四川，並沒有提及行程包括麗江及樂山。
綜觀這3件事項，關於第1和第2件，嚴格而言，社關處可以說「有法不依」，未遵守廉署內部明文規定的要求。特別是行政總部推出新表格、廉署修訂常規明確規定酬酢開支的範圍，這兩個舉措，乃明令規範酬酢開支，社關處卻置諸不理，我行我素，而又可以通行無阻；出現這種情况，社關處無視規定只是一個方面，廉署內部無人制止社關處胡作非為，才是事態關鍵；至於外訪行程之「瞞上」，表面看來社關處扮演了一定角色。
檢委會報告提到社關處的違規行徑，揭示湯顯明主政下廉署出現的腐敗現象，除了湯起到核心作用，若沒有社關處配合，湯顯明的意志不會得到體現和貫徹，所以，社關處有不可推卸責任。湯顯明已經離任，但是社關處誰應負責？誰應問責？若廉署不接受、不容忍腐敗，則與5年腐化有密切關係的社關處，可以當它沒有任何事情發生過？我們認為，這是現任廉政專員白韞六要回答的問題。
廉署腐敗因子
白韞六應該拔除
湯顯明違規不當被揭發之初，白韞六應對傳媒和立法會帳目委員會的質詢，一度因為資料片面不確而尷尬，其中給帳委會的禮物資料清單，總值只有約23萬元，傳媒進一步揭露之後，他在立法會更正為約72.4萬元，到檢委會報告指禮物總值約130萬元，廉署這種一而再自我否定，緣由為何，白韞六應該知之甚明；另外，「食品不當禮物」，是誰的決定？在輿論嘩然下，廉署要更正和成立39年以來首次道歉。如此種種，反映事發之初白韞六對整件事不知就裏，聽信廉署其他人提供的資料應對，碰了一鼻子灰。這個階段，白韞六的體會想必是寒天飲冰水，點滴在心頭。
當時，傳媒接連爆料，白韞六應接不暇之際，他公開承諾會秉公辦理。事發迄今半年，白韞六應該已經掌握整體情况了，不過，他回應檢委會報告，僅強調奢華款待只屬個別人員的作風，絕大部分同事都無此風氣，並保證任期內不會出現奢華款待的事情，云云；從安內角度，這番話無可厚非，但是，檢委會報告明確指出了社關處的違規之處，就此，未見白韞六有什麼說法和交代，難道他認為報告提到社關處的做法正常合規，可以不理？白韞六與事態完全無關，他完全可以、也有責任整飭廉署歪風，拔除腐敗的因子，重建廉署形象，重拾市民對廉署捍衛廉潔核心價值的信心和信任。白韞六要善盡責任，切勿辜負公衆的期望。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
