新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】不久前，一份標題為《換特首是出路 還香港人一個家：抗融合，拒赤化，反盲搶地》的聯署聲明（下簡稱《拒赤化》）出現在香港報章，類似內容也刊登在台灣報紙（題目為《香港面對嚴重中國化，請台灣引以為鑑》）。據報章報道，事後除了引起爭論外，有參與聯署者表示，並不同意聲明內把香港的土地問題歸咎為單程證來港定居人士，不認同因為「新增人口實在太多」所以要「源頭減人」；不過，因為事前沒有看清楚，或聲明稿經改動，沒有細閱最後版本，所以才不小心聯署了。然而，他們相信發起者用意良好，只是字眼或部分立場不同而已。至於曾出席記者會「撐場」的張超雄議員，也認為「字眼」有問題，後來婉拒聯署。
據說，聲明初稿雖然曾經改動，但是，「抗融合，拒赤化，反盲搶地」一直是主題。為什麼那麼多人只要看到「抗拒反」，便會義無反顧，以至「忽略」了內裏好像不重要的「字眼」。這當中恐怕不單止是組織聯署的技術問題，或是粗心大意那麼簡單。而是，「抗融合，拒赤化」這個劇本（script）實在太深入民心了，再加上打倒梁振英的立場，它所召喚起的情緒、認知及行動，跑得快過任何理性思考。
劇本實在太深入民心
這個劇本召喚的主角，當然是香港人，是以香港為家的「我們」，至於「他們」，就是任何我們要拒諸門外的外敵，包括梁振英，包括新移民。對不少香港人來說，感到四面楚歌，北風凜凜，只好拿出抵抗外敵的「抗戰劇本」，作最有效的理論武裝，應對惡劣形勢。這份聲明只是按照這個劇本原型，再寫一個版本而已，因此，大家近乎不需思索，容易接受。情况就如不少陳舊電視劇橋段，觀眾知道開場故事，甚至只看了預告片，便猜到了結尾。
這個劇本當然不是某人憑空揑造，而是香港近年的政經環境所造成，例如中共的統治香港手段，大量大陸遊客來港消費，梁振英上台，香港內部的政經問題總有着大陸因素等等；同時，劇本也建立在香港人身分認同構成的結構上——「我們就是跟他們大陸人不同」，以前通俗一點叫「阿燦」，今天面不改容叫他們為「蝗蟲」。在我看來，這些都是語言學上的隱喻（metaphor），也是劇本裏的重要元素，它們蘊含着歧視性意義，界定着香港人自己的歸屬位置。許多人當然對我這樣說很反感，甚至認為「反蝗有理」，「反反蝗」的都是港奸，接着，在臉書上繼續以圖片及語言反覆「確證」那個劇本。
其實，語言與認知必有隱喻，如果你仔細分析我以上的文字，也會發現隱喻。支持中港融合的政府，與反融合的抗議者，雙方其實也在用隱喻。根據認知語言學家雷可夫（George Lakoff）所說，日常認知、思考及語言活動本來就離不開隱喻，以至隱喻之間構成的劇本。雷可夫過去10多年，甚至以他的語言學理論來分析美國政治，無論是強勢的保守派政治，還是一度落後於對手的民主黨的進步政治。
要留意掩蓋的現實
雷可夫說，隱喻、情節與劇本等等，讓我們把紛亂的世事組織起來。可是，作為一個會思考的人，不該讓那些順口與方便的語言元素跑得太快，我們尤其要留意所掩蓋的現實，特別是那些不容易由流行的隱喻所呈現的現實。
例如，「（反）赤化」很順口，於是，我們把所有香港以外的東西，都歸為「赤化」的一部分，包括「新移民」。這三個字指的好像都是「外人」——又「新」，又是「移過來」的，甚至有人認為，所有新移民都是天生親共的。但是，我們卻沒有注意（或不願注意），不少「新移民」，其實是香港人的直系親屬、子女及配偶，他們要等多年單程證才來港的。同時，「新移民」是否跟其他「外來的」人與物都一樣？擠在廣東道購物的是大陸遊客，他
據說，聲明初稿雖然曾經改動，但是，「抗融合，拒赤化，反盲搶地」一直是主題。為什麼那麼多人只要看到「抗拒反」，便會義無反顧，以至「忽略」了內裏好像不重要的「字眼」。這當中恐怕不單止是組織聯署的技術問題，或是粗心大意那麼簡單。而是，「抗融合，拒赤化」這個劇本（script）實在太深入民心了，再加上打倒梁振英的立場，它所召喚起的情緒、認知及行動，跑得快過任何理性思考。
劇本實在太深入民心
這個劇本召喚的主角，當然是香港人，是以香港為家的「我們」，至於「他們」，就是任何我們要拒諸門外的外敵，包括梁振英，包括新移民。對不少香港人來說，感到四面楚歌，北風凜凜，只好拿出抵抗外敵的「抗戰劇本」，作最有效的理論武裝，應對惡劣形勢。這份聲明只是按照這個劇本原型，再寫一個版本而已，因此，大家近乎不需思索，容易接受。情况就如不少陳舊電視劇橋段，觀眾知道開場故事，甚至只看了預告片，便猜到了結尾。
這個劇本當然不是某人憑空揑造，而是香港近年的政經環境所造成，例如中共的統治香港手段，大量大陸遊客來港消費，梁振英上台，香港內部的政經問題總有着大陸因素等等；同時，劇本也建立在香港人身分認同構成的結構上——「我們就是跟他們大陸人不同」，以前通俗一點叫「阿燦」，今天面不改容叫他們為「蝗蟲」。在我看來，這些都是語言學上的隱喻（metaphor），也是劇本裏的重要元素，它們蘊含着歧視性意義，界定着香港人自己的歸屬位置。許多人當然對我這樣說很反感，甚至認為「反蝗有理」，「反反蝗」的都是港奸，接着，在臉書上繼續以圖片及語言反覆「確證」那個劇本。
其實，語言與認知必有隱喻，如果你仔細分析我以上的文字，也會發現隱喻。支持中港融合的政府，與反融合的抗議者，雙方其實也在用隱喻。根據認知語言學家雷可夫（George Lakoff）所說，日常認知、思考及語言活動本來就離不開隱喻，以至隱喻之間構成的劇本。雷可夫過去10多年，甚至以他的語言學理論來分析美國政治，無論是強勢的保守派政治，還是一度落後於對手的民主黨的進步政治。
要留意掩蓋的現實
雷可夫說，隱喻、情節與劇本等等，讓我們把紛亂的世事組織起來。可是，作為一個會思考的人，不該讓那些順口與方便的語言元素跑得太快，我們尤其要留意所掩蓋的現實，特別是那些不容易由流行的隱喻所呈現的現實。
例如，「（反）赤化」很順口，於是，我們把所有香港以外的東西，都歸為「赤化」的一部分，包括「新移民」。這三個字指的好像都是「外人」——又「新」，又是「移過來」的，甚至有人認為，所有新移民都是天生親共的。但是，我們卻沒有注意（或不願注意），不少「新移民」，其實是香港人的直系親屬、子女及配偶，他們要等多年單程證才來港的。同時，「新移民」是否跟其他「外來的」人與物都一樣？擠在廣東道購物的是大陸遊客，他
回應 (0)
