新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】雖然政府有意延長《版權條例》諮詢，但儘管多番修訂，條例仍有相當多的爭議。互聯網畢竟是這十數年才出現的產物，政府聲言立法是要追上落後外國多年的版權法規，但即使外國法規，也有未盡善之處。我不認同方案一將之刑事化，但即使方案二、三，仍須處理若干問題：
方案二接續以往立法會爭議，若二次創作者對版權持有人造成超乎輕微經濟損失，便屬違法。當中字眼不但很難定義，不少創作亦肯定有類似爭議，網上很多人改編《衝上雲霄2》主題曲，我想很多人因此而看這套電視劇，但版權持有人大可認為這些惡搞造成經濟損失，若條例仍保有這措詞，無疑有很大興訟空間。
方案三參考外國經驗，採用公平處理（Fair Dealing）概念理解版權問題，也就是豁免涉及教育研究、新聞時評、文學諷刺等特定範疇，並且需適當地引用才獲豁免，如不可複印書本超過10%。然而日本的版權代理人，正是引用太多原作者內容、不符豁免類別為由，促使YouTube、nico nico動畫刪除了很多惡搞創作，結果版權持有人要特地發出聲明反對刪除MAD片。難道教育、評論便可以，其他目的( 如興趣）便不可以？
政府至今仍未能解釋，為何不能以美國公平使用（Fair Use）的概念界定版權事宜，也就是在不牴觸持有人的正常利用、不損害作者的合法利益下，作者便可自由再創作版權物品，如此較能彈性處理二次創作界線模糊的特質。
我固然認同知識產權重要，也要平衡原創者、二次創作者利益，但不少版權爭議未必是雙方問題，例如上述版權代理人的例子。如果現行經驗中，公平使用原則維繫版權之餘，亦較能避免條例淪為興訟工具，何不探討當中可能？
作者是民主黨南區區議員、二次創作人士
方案二接續以往立法會爭議，若二次創作者對版權持有人造成超乎輕微經濟損失，便屬違法。當中字眼不但很難定義，不少創作亦肯定有類似爭議，網上很多人改編《衝上雲霄2》主題曲，我想很多人因此而看這套電視劇，但版權持有人大可認為這些惡搞造成經濟損失，若條例仍保有這措詞，無疑有很大興訟空間。
方案三參考外國經驗，採用公平處理（Fair Dealing）概念理解版權問題，也就是豁免涉及教育研究、新聞時評、文學諷刺等特定範疇，並且需適當地引用才獲豁免，如不可複印書本超過10%。然而日本的版權代理人，正是引用太多原作者內容、不符豁免類別為由，促使YouTube、nico nico動畫刪除了很多惡搞創作，結果版權持有人要特地發出聲明反對刪除MAD片。難道教育、評論便可以，其他目的( 如興趣）便不可以？
政府至今仍未能解釋，為何不能以美國公平使用（Fair Use）的概念界定版權事宜，也就是在不牴觸持有人的正常利用、不損害作者的合法利益下，作者便可自由再創作版權物品，如此較能彈性處理二次創作界線模糊的特質。
我固然認同知識產權重要，也要平衡原創者、二次創作者利益，但不少版權爭議未必是雙方問題，例如上述版權代理人的例子。如果現行經驗中，公平使用原則維繫版權之餘，亦較能避免條例淪為興訟工具，何不探討當中可能？
作者是民主黨南區區議員、二次創作人士
回應 (0)
