新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】七月中旬，中聯辦主任張曉明首次到訪立法會之後，繃緊的政改討論氛圍一度紓緩，連個別親北京鷹派人物也降低調門，認為特首普選不應篩走民主派人士；不過，近日北京對美英干預內政的批判，卻使政改討論再泛起肅殺之氣，鷹派言論再次出籠，甚至有「不惜原地踏步」，云云。我們不知道鷹派人物的言論是否反映中央取態，然而，我們身處香港，了解港情，我們認為有人把特首普選視為「政權保衛戰」、香港被外國勢力控制之說，是無限上綱和純屬臆測。就港人而言，對於特首普選，其實只要中央在兩個問題上準確總結和研判，作出正確選擇，香港才有機會擺脫政治困擾，走出管治困局。這兩個問題是：
（1）香港如何可以有效管治？
（2）設若民主派參選甚至當選特首，香港就一定出事？
普選特首有3關卡
港人中央建制派把守
香港如何可以有效管治，是現實問題。回歸以來，先後有3名特首，董建華和曾蔭權到後期都出現管治失效情况，現在特首梁振英的處境更艱困，因為去年特首選舉導致建制陣營分裂，使梁振英政府甫開局即舉步維艱，連董建華曾蔭權享有的短暫政治蜜月期，也不可得。
香港管治困局原因主要有兩點，一是政治體制畸形，行政立法關係處於扞格狀態，議會黨派林立，政府政策很難獲得足夠支持和通過；另一點是特首由小圈子產生，認受性極低，特首很難訴諸民意來反制議會。
近年，港人對大小事務，立場先行，難有共識，不過，關於特首普選，若方案在立法會未能得到三分之二議員通過，政制原地踏步，則港人都知道無論誰做特首，都難以實施有效管治，處境較諸歷任特首，將會更為艱困。這一點，即使連親北京的鷹派人士也認同。這個跨黨派、跨界別的共識，說明今次政改觸及有效管治，並非假設、臆測，而是現實問題。這個問題，只有特首普選符合普及而平等原則，不刻意篩走任何參選者，讓選民按自由意志以一人一票行使公民權利，則這樣選出來有認受性、背負民意託付的特首，才有望扭轉管治困局。
至於第二個問題：民主派參選甚至當選特首，香港就一定會出事？可以肯定地說，若無不合理篩選，最終應該有民主派人士參與競逐特首大位，也有可能當選，所以，對於中央耿耿於懷的「不能接受與中央對抗的人擔任特首」，毋須諱言存在一定風險。問題是這個風險有多大、是否可控，和風險與香港有效管治應該怎樣衡量。可以分3方面討論。
首先，絕大多數港人都知道與中央保持良好關係的重要，若一名候選人，往績以對抗中央為能事，或是在競選時以對抗中央為號召，這樣的候選人放在政治現實去檢視，當選機率肯定極低。設若這樣的候選人竟然勝選，意味着全港大部分市民與中央對抗，實質上是一國兩制出了問題，屆時不單中央，港人也要重新檢視香港的政治地位了。以港人歷來的務實取態，認為會出現「全港市民與中央對抗」的極壞狀况，我們認為是杞人憂天。
其次，中央對特首有實質任命權，若不放心，中央可以尋求撤換特首的權力，只要提出確切證據，證明特首有對抗中央的行為，損害了香港整體利益，則循一定合法公開程序處理，中央可以撤去特首的職務，另行補選接替。
第三，若普選特首之後，現行體制不變，特首仍然要靠執政聯盟支持施政，只要聯盟足夠穩定和強固，則實際上他們對特首也起到監察作用，若特首與中央對抗，違背香港利益，相信執政聯盟會發揮力量，要求特首匡正、甚或迫這樣的特首下台。
上述這3點，實際上是3道關卡，分別由港人、中央和建制陣營（也是港人）把守，說明即使普選特首從中央的角度看有一定風險，但是客觀分析，風險不高，因為：
（1） 要有與中央對抗的人出選；
（2） 競選時，以對抗中央為訴求，然後大多數選民投票給這樣的候選人，使其當選，這樣的機率太低了；
（3） 一旦當選後的特首暴露真面目，相信港人也會群起反對，而在這樣的情况下，還有中央和建制陣營把關，安全系數應該足以使人放心，即使民主派人士當選特首，也不會出事。
政制原地踏步無真普選
香港社會激化風險更高
這3點，關鍵在港人，這就觸及中央處理香港問題和事務的最深層一點，就是：中央是否信任港人。若信任港人，讓港人在選舉時把關，相信會出現以下結果：港人選出不會與中央對抗的人當特首，中央兌現了普選承諾，扭轉治港困局。所以，以特首普選風險之低，相比於政制原地踏步的無法管治局面，我們堅信符合普及平等原則的特首普選，是正確的理性選擇。
其實，若客觀仔細分析，政制原地踏步，可見的風險遠高於普選特首。因為現在民情指數已經到了臨界點，若無特首普選，屆時社會更激化，更多人投入反建制行列，對經濟、社會、民生的衝擊和影響，難以估計。我們認為，與有特首普選相比，香港無普選特首而出現動亂的機會更大。所以，若以「風險」多少作為抉擇準則，絕不能忽略政制原地踏步的風險，只要對事態作理性客觀評估，不難做出符合香港利益的選擇，而只要信任香港人，真正讓港人普選特首，就會發現所謂憂疑之處，都是虛妄、偏離香港實際的臆測。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
（1）香港如何可以有效管治？
（2）設若民主派參選甚至當選特首，香港就一定出事？
普選特首有3關卡
港人中央建制派把守
香港如何可以有效管治，是現實問題。回歸以來，先後有3名特首，董建華和曾蔭權到後期都出現管治失效情况，現在特首梁振英的處境更艱困，因為去年特首選舉導致建制陣營分裂，使梁振英政府甫開局即舉步維艱，連董建華曾蔭權享有的短暫政治蜜月期，也不可得。
香港管治困局原因主要有兩點，一是政治體制畸形，行政立法關係處於扞格狀態，議會黨派林立，政府政策很難獲得足夠支持和通過；另一點是特首由小圈子產生，認受性極低，特首很難訴諸民意來反制議會。
近年，港人對大小事務，立場先行，難有共識，不過，關於特首普選，若方案在立法會未能得到三分之二議員通過，政制原地踏步，則港人都知道無論誰做特首，都難以實施有效管治，處境較諸歷任特首，將會更為艱困。這一點，即使連親北京的鷹派人士也認同。這個跨黨派、跨界別的共識，說明今次政改觸及有效管治，並非假設、臆測，而是現實問題。這個問題，只有特首普選符合普及而平等原則，不刻意篩走任何參選者，讓選民按自由意志以一人一票行使公民權利，則這樣選出來有認受性、背負民意託付的特首，才有望扭轉管治困局。
至於第二個問題：民主派參選甚至當選特首，香港就一定會出事？可以肯定地說，若無不合理篩選，最終應該有民主派人士參與競逐特首大位，也有可能當選，所以，對於中央耿耿於懷的「不能接受與中央對抗的人擔任特首」，毋須諱言存在一定風險。問題是這個風險有多大、是否可控，和風險與香港有效管治應該怎樣衡量。可以分3方面討論。
首先，絕大多數港人都知道與中央保持良好關係的重要，若一名候選人，往績以對抗中央為能事，或是在競選時以對抗中央為號召，這樣的候選人放在政治現實去檢視，當選機率肯定極低。設若這樣的候選人竟然勝選，意味着全港大部分市民與中央對抗，實質上是一國兩制出了問題，屆時不單中央，港人也要重新檢視香港的政治地位了。以港人歷來的務實取態，認為會出現「全港市民與中央對抗」的極壞狀况，我們認為是杞人憂天。
其次，中央對特首有實質任命權，若不放心，中央可以尋求撤換特首的權力，只要提出確切證據，證明特首有對抗中央的行為，損害了香港整體利益，則循一定合法公開程序處理，中央可以撤去特首的職務，另行補選接替。
第三，若普選特首之後，現行體制不變，特首仍然要靠執政聯盟支持施政，只要聯盟足夠穩定和強固，則實際上他們對特首也起到監察作用，若特首與中央對抗，違背香港利益，相信執政聯盟會發揮力量，要求特首匡正、甚或迫這樣的特首下台。
上述這3點，實際上是3道關卡，分別由港人、中央和建制陣營（也是港人）把守，說明即使普選特首從中央的角度看有一定風險，但是客觀分析，風險不高，因為：
（1） 要有與中央對抗的人出選；
（2） 競選時，以對抗中央為訴求，然後大多數選民投票給這樣的候選人，使其當選，這樣的機率太低了；
（3） 一旦當選後的特首暴露真面目，相信港人也會群起反對，而在這樣的情况下，還有中央和建制陣營把關，安全系數應該足以使人放心，即使民主派人士當選特首，也不會出事。
政制原地踏步無真普選
香港社會激化風險更高
這3點，關鍵在港人，這就觸及中央處理香港問題和事務的最深層一點，就是：中央是否信任港人。若信任港人，讓港人在選舉時把關，相信會出現以下結果：港人選出不會與中央對抗的人當特首，中央兌現了普選承諾，扭轉治港困局。所以，以特首普選風險之低，相比於政制原地踏步的無法管治局面，我們堅信符合普及平等原則的特首普選，是正確的理性選擇。
其實，若客觀仔細分析，政制原地踏步，可見的風險遠高於普選特首。因為現在民情指數已經到了臨界點，若無特首普選，屆時社會更激化，更多人投入反建制行列，對經濟、社會、民生的衝擊和影響，難以估計。我們認為，與有特首普選相比，香港無普選特首而出現動亂的機會更大。所以，若以「風險」多少作為抉擇準則，絕不能忽略政制原地踏步的風險，只要對事態作理性客觀評估，不難做出符合香港利益的選擇，而只要信任香港人，真正讓港人普選特首，就會發現所謂憂疑之處，都是虛妄、偏離香港實際的臆測。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
