朱凱迪﹕梁振英欠林本利一句對不起

【明報專訊】經濟學者林本利與特首梁振英就本港房屋數據的論爭，是這幾個月最有意思的公共討論之一。


新政府過去一年多，出盡力氣在香港市民中間建立一套不容置疑的房屋論述：從住宅供應嚴重不足導致樓價飈升，到政府沒有足夠「土地儲備」作發展之用，結論是必須落實各項短、中、長期土地開發計劃，促請「被選中」的受影響人士「犧牲小我」，民間團體莫再阻住地球轉。


民間團體莫再阻住地球轉？

一直關注房屋數據的林本利近月多次在報刊撰文，指出本港房屋閒置情况遠較差餉物業估價署的「私人住宅空置率」為高，公私營的房屋資源均被嚴重浪費，政府不應未搞清楚現况就亂開藥方。這番質疑如果被公眾接受，梁政府房屋論述的根基就會受到嚴重挑戰，難怪梁振英自8月以來，兩次高調在網誌回應。


林本利的核心挑戰源於統計處出版的《香港統計月刊》中「永久性居住屋宇單位」數字和《綜合住戶統計調查按季統計報告》中「家庭住戶數目」。根據今年第一季數字，「永久性居住屋宇單位總數」為2,647,700個，同期「家庭住戶數目」有2,386,200個；「假設」一個家庭住戶居住一個單位，那麼「多出來的」單位就有261,500個，差不多是單位總數的10%，遠較差餉物業估價署公布的「私人住宅空置率」4.3%為高。


梁振英首先在8月份高調抨擊引用林本利的立法會議員范國威，指林本利提出的屋宇單位數字包括「老人院、醫院、寄宿學校和監獄等……不應用作評估住宅單位空置情况之用」，並再次重申「正確數據說明空置量極小，供應明顯不能滿足市民的需要，因此政府亟需盡快大規模開發土地」。傳媒本着對政府的信任，大篇幅地引述梁的說法，誰知原來是梁自己搞錯，《香港統計月刊》列明，「永久性居住屋宇單位總數……包括所有住宅屋宇單位及通常有人居住的非住宅屋宇單位，但不包括非住宅用途、酒店及院舍內的屋宇單位」，即不包括梁所說的「老人院、醫院、寄宿學校和監獄」。梁在9月11日的網誌中悄悄修改了之前的講法，同意了林本利引述的統計處定義，卻沒有為之前「鬧錯人」澄清或道歉。而面對「多出來」的20多萬個單位，梁說由於「涵蓋範圍不同，兩項數字（即「永久性居住屋宇單位總數」和「家庭住戶數目」）不能作直接比較」。


然而，一句「不能作直接比較」抹不去客觀的數字。兩項數字明明都是講香港的情况，「住戶」就是住在「單位」裏，怎可能沒關係？為什麼不能比較？進一步的調查發現，兩組數字從2001年至今12年間，差距不斷擴大，由2001年第一季「多出」179,500，擴大至2013年第一季「多出」261,500。「永久性居住屋宇單位總數」自2001年第一季至2013年第一季的增幅達18.3%，較「家庭住戶數目」同期增長多3.2%。「假如」每戶住一個單位，香港十多年來空出來的單位應該愈來愈多才對，為什麼我們反而「感覺到」住屋問題愈來愈大？為什麼差餉物業估價署的「私人樓宇空置率」由2002年的6.6%逐步降至4.3%？為什麼劏房戶好像愈來愈多？


應虛心研究數據反映的問題

梁振英欠林本利一句對不起，也應虛心研究林提出的數據所反映的問題。


我想到兩個可能，一是差餉物業估價署的「私人住宅空置率」，在蒐集數據時有偏差或不全面，反映不了整體住宅單位的閒置情况；二是自從九七主權移交以來，香港貧富差距不斷擴大，連帶住宅單位的分配也愈來愈傾斜，一方面有錢家庭佔用多個單位，另一方面多個窮人家庭則塞在一個單位內。如果後者為真（統計處沒有相關佔用單位數字），那市民就要問，長策會提出增加更多單位的時候，政府有何方法防止分配不均？