新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】許百堅先生10月1日於《明報》論壇版撰文〈『民主』潮流，浩浩蕩蕩，逆我者亡，順我者昌〉，以罔顧法律、使用私刑的《的士判官》電影角色作喻，指摘「佔領中環」是假借公義為名鼓勵違法；又將公民黨提出的「沒有公義，哪有法治」解讀為「為了公義，將法治暫放一旁」，最終只會兩者皆失。這實在是很大的誤會。公民黨從來相信，法治與民主是公義的奠基石，我們決不會放棄任何一項。
「政府立法、市民守法」就是法治？
許先生認為，「政府立法，市民守法」就是法治的全部。其實不然。否則，法律豈不只是當權者控制人民的工具？其實，法治的目標是要保障以人為本的權利和自由。符合法治精神的法律，既保障大眾，亦同樣保障小眾與弱勢，更能監督公權力的行使。若是政府濫權，都可以被送上法庭，一旦被裁定違法，就要撥亂反正，作出補償。
雖然香港一直以法治為傲，但在不民主的選舉制度下，法治已岌岌可危。權貴與建制派得以獨攬行政大權、操縱立法程序，他們能用法律與權力，對大眾進行合法的欺凌和剝削。在梁振英上任特首後，我們更見證香港急速赤化、當權者欠誠信、執法者濫權、傳媒受干預、示威者受壓迫，如此種種，都令社會一步步走向激進與撕裂，戾氣累積至臨界點，特區政府再無法管治。
沒有民主的法治，並不能長久。因此，我們必須要藉着普選來重建政府的認受性，重建市民對香港前景的信心。
是誰在踐踏法治？
本來，真普選是中央透過《基本法》對港人莊嚴的承諾，可是，中央多番放話，似乎再次違反普及而平等選舉的承諾，為2017年的特首選舉加入篩選機制，只有「愛國愛港」、「不與中央對抗」的人才能參選。這些「條件」的客觀解釋是什麼？不知道，總之北大人說你是，你就是，說你不是，你就不是。
真普選聯盟早前提出「公民提名」方案——得到數萬名市民提名的參選人就能正式競逐特首之位，這建議不但符合國際對普選的定義，更完全符合《基本法》及人大常委會《決議》的規定。
我們用最大誠意提出上述方案，甚至主動邀請中聯辦主任出席論壇，務求理性論政。可是，方案甫推出，有些人就一口咬定違反《基本法》，不留半點討論空間，也不打算用文明說服大眾。
許先生，如此任意在《基本法》的條文外加詮釋，到底是誰在踐踏法治？如果我們容忍一些人為達目的，指鹿為馬，我們在向下一代傳遞什麼信息？違背承諾、亂搬龍門才是王道？有權有勢說的，就是真理？
我們必須站出來。
在整個「佔領中環」運動中，堵路只是最後一步。更重要的，是在香港建立商討文化，將整個佔中的策略、宣傳、行動，透過大眾的商討，碰撞磨合、集眾所長，並將以全民投票的方式，選出真正有民意授權的普選方案。在制度未賦予香港民主前，我們自己先活出民主。但若北京及特區政府到最後仍一意孤行，不肯實現雙普選，我們只能迫不得已走到佔中運動的最後一步。
「佔領中環」的目的不是違法
而是要活出民主、爭取民主
佔中發起人和參加者絕不是為犯法而犯法，更不是鼓勵大眾漠視法律。如同聖雄甘地帶領群眾進行公民抗命，並沒有引來人人以身試法、社會大亂；反而因着參與者的犧牲精神，突顯了當權者的暴戾、法律的不義，感動了更多印度民眾及國際輿論關注，公義終得彰顯。那份力量超越國界、超越時空，感動了後來的馬丁路德金和昂山素姬等千千萬萬人，繼續以和平方式對抗暴政。
我相信，佔中的發起人與參加者秉持同樣信念，呼喚更多香港人，為保護香港固有價值和制度站出來，望法律能重歸「以法達義」的正途。承擔罪責正是尊重法治的表現。相較許先生提及的「判官」、「俠盜」一類電影主人翁宣揚以暴易暴，執行私刑，又會隱藏身分，逃避執法者的追捕，實有天壤之別。
我們必須站出來，以愛化戾、以公道戰勝不義。唯有這樣，我們才算向良心、向下一代盡責。這正是時代交予我們的任務。期望許先生明察，更期待於民主路上，能與你並肩。
作者是公民黨黨魁
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
「政府立法、市民守法」就是法治？
許先生認為，「政府立法，市民守法」就是法治的全部。其實不然。否則，法律豈不只是當權者控制人民的工具？其實，法治的目標是要保障以人為本的權利和自由。符合法治精神的法律，既保障大眾，亦同樣保障小眾與弱勢，更能監督公權力的行使。若是政府濫權，都可以被送上法庭，一旦被裁定違法，就要撥亂反正，作出補償。
雖然香港一直以法治為傲，但在不民主的選舉制度下，法治已岌岌可危。權貴與建制派得以獨攬行政大權、操縱立法程序，他們能用法律與權力，對大眾進行合法的欺凌和剝削。在梁振英上任特首後，我們更見證香港急速赤化、當權者欠誠信、執法者濫權、傳媒受干預、示威者受壓迫，如此種種，都令社會一步步走向激進與撕裂，戾氣累積至臨界點，特區政府再無法管治。
沒有民主的法治，並不能長久。因此，我們必須要藉着普選來重建政府的認受性，重建市民對香港前景的信心。
是誰在踐踏法治？
本來，真普選是中央透過《基本法》對港人莊嚴的承諾，可是，中央多番放話，似乎再次違反普及而平等選舉的承諾，為2017年的特首選舉加入篩選機制，只有「愛國愛港」、「不與中央對抗」的人才能參選。這些「條件」的客觀解釋是什麼？不知道，總之北大人說你是，你就是，說你不是，你就不是。
真普選聯盟早前提出「公民提名」方案——得到數萬名市民提名的參選人就能正式競逐特首之位，這建議不但符合國際對普選的定義，更完全符合《基本法》及人大常委會《決議》的規定。
我們用最大誠意提出上述方案，甚至主動邀請中聯辦主任出席論壇，務求理性論政。可是，方案甫推出，有些人就一口咬定違反《基本法》，不留半點討論空間，也不打算用文明說服大眾。
許先生，如此任意在《基本法》的條文外加詮釋，到底是誰在踐踏法治？如果我們容忍一些人為達目的，指鹿為馬，我們在向下一代傳遞什麼信息？違背承諾、亂搬龍門才是王道？有權有勢說的，就是真理？
我們必須站出來。
在整個「佔領中環」運動中，堵路只是最後一步。更重要的，是在香港建立商討文化，將整個佔中的策略、宣傳、行動，透過大眾的商討，碰撞磨合、集眾所長，並將以全民投票的方式，選出真正有民意授權的普選方案。在制度未賦予香港民主前，我們自己先活出民主。但若北京及特區政府到最後仍一意孤行，不肯實現雙普選，我們只能迫不得已走到佔中運動的最後一步。
「佔領中環」的目的不是違法
而是要活出民主、爭取民主
佔中發起人和參加者絕不是為犯法而犯法，更不是鼓勵大眾漠視法律。如同聖雄甘地帶領群眾進行公民抗命，並沒有引來人人以身試法、社會大亂；反而因着參與者的犧牲精神，突顯了當權者的暴戾、法律的不義，感動了更多印度民眾及國際輿論關注，公義終得彰顯。那份力量超越國界、超越時空，感動了後來的馬丁路德金和昂山素姬等千千萬萬人，繼續以和平方式對抗暴政。
我相信，佔中的發起人與參加者秉持同樣信念，呼喚更多香港人，為保護香港固有價值和制度站出來，望法律能重歸「以法達義」的正途。承擔罪責正是尊重法治的表現。相較許先生提及的「判官」、「俠盜」一類電影主人翁宣揚以暴易暴，執行私刑，又會隱藏身分，逃避執法者的追捕，實有天壤之別。
我們必須站出來，以愛化戾、以公道戰勝不義。唯有這樣，我們才算向良心、向下一代盡責。這正是時代交予我們的任務。期望許先生明察，更期待於民主路上，能與你並肩。
作者是公民黨黨魁
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
回應 (0)
