新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】無綫電視綜藝節目《東張西望》，內容涉及免費電視發牌風波，而調子為政府護航，基於今次發牌結果對無綫和亞視有利，而無綫曾經提出司法覆核阻撓發牌，因此，無綫在此事有角色和利益衝突，甚為明顯；到昨晚已有逾2萬名市民向通訊事務管理局投訴，認為有關節目內容偏頗、不持平和公器私用。免費電視受廣播條例監管，社會公衆對其不偏不倚的要求，較其他媒體更高，無綫今次做法，有走法律罅偏離應有角色要求之嫌，通訊局應嚴肅處理，以防大氣電波被濫用，導致公信系統崩潰，使社會付出沉重代價。
《東張西望》援引數據錯誤
誤導觀眾
《東張西望》的題材，一般而言是娛圈藝人動態等軟性輕鬆話題，與發牌這類門檻高、較艱澀的議題，本來就格格不入，發牌爭議放在新聞時事節目才恰當。這輯節目，在行政會議發牌決定備受質疑之際，為政府辯解，而所援引論據資料，與近日所謂「權威人士」四處放料的調子相若。因此，有學者質疑無綫此舉走法律罅，意圖避開監管。根據廣播條例，對新聞時事節目有客觀、公正、持平等要求，若偏離了相關守則，電視台會受到懲處。無綫現在的做法，若通訊局追究，相信會以綜藝節目為抗辯理由。
事實上，無綫已經辯解說《東張西望》節目內容通常包括時事及娛樂新聞，嚴格遵守有關法例、電視業務守則和指引的要求，云云。無綫有權這樣說，不過，關鍵應該在內容，這輯節目從題材、製作，都與新聞時事節目無異，但是角度單一、論據偏頗，完全不符合客觀持平的要求，而無綫在發牌風波有角色和利益衝突，所以，這樣的節目內容，顯示無綫有公器私用之嫌。
另外，《東張西望》這輯節目內容，犯了一個嚴重錯誤。節目以圖文並茂方式比較3個申請牌照機構的財力，指王維基的香港電視網絡淨資產值為33億元，香港電視娛樂所屬的電訊盈科資產為79億元，奇妙電視所屬九倉集團淨資產值為2716億元，這樣的比較，予人的印象是王維基的公司財力最薄弱，長遠可持續經營實力最差。其實，九倉和電盈資產再豐厚，會否悉數投資免費電視，已是問題；另外，奇妙電視的母公司有線寬頻是獨立上市公司，據知港府委託的顧問公司做的報告，在談及申請機構及控股公司的財力時，不會觸及九倉集團的資產，只會提到有線寬頻的淨資產值，當時約為11.7億元，只及王維基公司淨資產值約三分之一。因此，若以淨資產值論實力高低，排第3的應該是奇妙電視而非香港電視。
無綫曾經為了阻撓發牌，申請司法覆核，與政府打官司，理應對申請機構的財力評估基準，有充分理解和掌握，但是《東張西望》卻出現如此顯著錯誤，而客觀上起到誤導效果，則這樣的錯誤是刻意為之抑或無心之失？通訊局調查時要深入了解，若屬刻意為之，必須加倍懲處。
公信系統若崩解
香港須付出沉重代價
近年，電視台和電台一些節目不時被投訴，廣管局和現在改稱通訊局的監管機構，即使裁定投訴成立，但是懲罰輕微，阻嚇作用不大。例如去年《ATV焦點》抹黑污衊學民思潮，共有逾4萬宗投訴，但是當局僅警告了事；另外，王征以投資者身分介入亞視管理，甚而控制日常運作，違例性質極其嚴重，結果僅罰亞視100萬元和王征的代理人盛品儒須離職，電視台每日營運費用動輒100萬元，區區100萬元罰款，實在微不足道。無綫和亞視本月底之前要提交續牌申請，政府應趁此機會研議加強罰則，改變電視業務守則形同一紙虛文的狀態，使經營者不敢再輕視相關規定。
免費電視台使用大氣電波，在衆多傳媒之中，滲透率最高，因此，電視台保持中立、客觀、持平的角色，甚為重要；另外，電視台是構建整體社會公信系統的重要組成部分，而公信力之有生命，在於中立客觀持平，若電視台背離了應有角色，淪為官方喉舌，它就失去公信力。內地官媒在民衆心目中的可信度，就是一面鏡子。過去，本港兩家免費電視台都嚴守公信底線，隨着亞視異化之後，今次《東張西望》事件，使人看到無綫也有「淪陷」之勢。不知道傳媒經營者有什麼盤算，但是若香港出現權力當局、財團、放棄原則的傳媒工作者結合的局面，將是十分愚蠢的事，因為傳媒作為第四權對權力當局的制衡，會因此失去能量和力量，香港社會為此要付出沉重代價。
今次發牌風波，隱約看到權力當局為求達到目的，操弄權力；對事態心知肚明的人（例如行會成員），則任由不公平、不公正、不公義的事發生，形同幫兇；一些立法會議員又要威、又要戴頭盔的醜態，使人齒冷又憤怒；至於供政府驅使，罔顧是非黑白的傳媒，則使人慨嘆。可以說，此事暴露出來的魑魅魍魎，頓時使香港陌生起來，若這樣的組合持續運作下去，香港前景堪虞。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
《東張西望》援引數據錯誤
誤導觀眾
《東張西望》的題材，一般而言是娛圈藝人動態等軟性輕鬆話題，與發牌這類門檻高、較艱澀的議題，本來就格格不入，發牌爭議放在新聞時事節目才恰當。這輯節目，在行政會議發牌決定備受質疑之際，為政府辯解，而所援引論據資料，與近日所謂「權威人士」四處放料的調子相若。因此，有學者質疑無綫此舉走法律罅，意圖避開監管。根據廣播條例，對新聞時事節目有客觀、公正、持平等要求，若偏離了相關守則，電視台會受到懲處。無綫現在的做法，若通訊局追究，相信會以綜藝節目為抗辯理由。
事實上，無綫已經辯解說《東張西望》節目內容通常包括時事及娛樂新聞，嚴格遵守有關法例、電視業務守則和指引的要求，云云。無綫有權這樣說，不過，關鍵應該在內容，這輯節目從題材、製作，都與新聞時事節目無異，但是角度單一、論據偏頗，完全不符合客觀持平的要求，而無綫在發牌風波有角色和利益衝突，所以，這樣的節目內容，顯示無綫有公器私用之嫌。
另外，《東張西望》這輯節目內容，犯了一個嚴重錯誤。節目以圖文並茂方式比較3個申請牌照機構的財力，指王維基的香港電視網絡淨資產值為33億元，香港電視娛樂所屬的電訊盈科資產為79億元，奇妙電視所屬九倉集團淨資產值為2716億元，這樣的比較，予人的印象是王維基的公司財力最薄弱，長遠可持續經營實力最差。其實，九倉和電盈資產再豐厚，會否悉數投資免費電視，已是問題；另外，奇妙電視的母公司有線寬頻是獨立上市公司，據知港府委託的顧問公司做的報告，在談及申請機構及控股公司的財力時，不會觸及九倉集團的資產，只會提到有線寬頻的淨資產值，當時約為11.7億元，只及王維基公司淨資產值約三分之一。因此，若以淨資產值論實力高低，排第3的應該是奇妙電視而非香港電視。
無綫曾經為了阻撓發牌，申請司法覆核，與政府打官司，理應對申請機構的財力評估基準，有充分理解和掌握，但是《東張西望》卻出現如此顯著錯誤，而客觀上起到誤導效果，則這樣的錯誤是刻意為之抑或無心之失？通訊局調查時要深入了解，若屬刻意為之，必須加倍懲處。
公信系統若崩解
香港須付出沉重代價
近年，電視台和電台一些節目不時被投訴，廣管局和現在改稱通訊局的監管機構，即使裁定投訴成立，但是懲罰輕微，阻嚇作用不大。例如去年《ATV焦點》抹黑污衊學民思潮，共有逾4萬宗投訴，但是當局僅警告了事；另外，王征以投資者身分介入亞視管理，甚而控制日常運作，違例性質極其嚴重，結果僅罰亞視100萬元和王征的代理人盛品儒須離職，電視台每日營運費用動輒100萬元，區區100萬元罰款，實在微不足道。無綫和亞視本月底之前要提交續牌申請，政府應趁此機會研議加強罰則，改變電視業務守則形同一紙虛文的狀態，使經營者不敢再輕視相關規定。
免費電視台使用大氣電波，在衆多傳媒之中，滲透率最高，因此，電視台保持中立、客觀、持平的角色，甚為重要；另外，電視台是構建整體社會公信系統的重要組成部分，而公信力之有生命，在於中立客觀持平，若電視台背離了應有角色，淪為官方喉舌，它就失去公信力。內地官媒在民衆心目中的可信度，就是一面鏡子。過去，本港兩家免費電視台都嚴守公信底線，隨着亞視異化之後，今次《東張西望》事件，使人看到無綫也有「淪陷」之勢。不知道傳媒經營者有什麼盤算，但是若香港出現權力當局、財團、放棄原則的傳媒工作者結合的局面，將是十分愚蠢的事，因為傳媒作為第四權對權力當局的制衡，會因此失去能量和力量，香港社會為此要付出沉重代價。
今次發牌風波，隱約看到權力當局為求達到目的，操弄權力；對事態心知肚明的人（例如行會成員），則任由不公平、不公正、不公義的事發生，形同幫兇；一些立法會議員又要威、又要戴頭盔的醜態，使人齒冷又憤怒；至於供政府驅使，罔顧是非黑白的傳媒，則使人慨嘆。可以說，此事暴露出來的魑魅魍魎，頓時使香港陌生起來，若這樣的組合持續運作下去，香港前景堪虞。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
