新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】行政會議成員張志剛又再「以個人身分」在本報發表文章，是次題為〈政黨政治的浪漫和現實〉（2013年12月3日），一方面指出「如果按照《基本法》的正文和附錄，都沒有完全否定政黨執政的安排和可能性」，但另方面又指「對一些不存在的事情，我們往往可以通過想像來把它浪漫化，政黨政治即為其一」。對於這種「方方面面」都說一些，但又說不出一個所以然來的文字，我們當然不會陌生，尤其是在近一年多以來，語言偽術充斥，詭辯相當有市場。
回應張志剛
張志剛以美國早前的聯邦政府「停擺」，以及最近泰國政局為例，歸納出有政黨政治的地方，就會「亂」，然後又再搬出建制派常說的「以為一旦由政黨中人當特首、當司長局長就可以解決問題」的這種論調，目的要說服大家，政黨政治不適合香港，他更指出上次特首選舉時，唐英年與何俊仁都有，或曾經有政黨背景，「如果唐何二人勝出推行變相的政黨政治，那香港是否又馬上天下太平？」
他說的都沒錯，但同樣我們也可以反問：「現在沒有政黨政治，梁振英也沒有參加任何香港政黨，司局長出身政黨的亦屈指可算，那麼現在政府可以解決問題嗎？香港現在又是天下太平了嗎？」也許，政府內、行會內已經自我感覺良好，認為香港在梁振英管治下成績甚佳，否則也不會發表那《施政匯報》，自我吹噓一番。但現實是自1997年以來，現時的香港社會比起任何一個時候都要來得撕裂、社會問題都要來得嚴重、過往賴以維持社會運作的優良制度日被人治蠶食。政黨政治能否解決這些問題，不得而知；但現時政府無力處理，卻是彰彰明甚。
文章再言，由政黨中人任局長的話，會「出現史無前例的大分裂」。假如這種情况會出現，責任誰屬？別要忘記，現時的主要官員問責制，委任官員的大權在特首手上，如果特首執意要把施政理念有大衝突的人放到同一個管治隊伍中，問題是出在特首用人的眼光，而不是官員是來自什麼政黨背景。
政黨政治在香港沒有大規模發展，是因為政黨沒有執政機會，一般市民也知道不能透過支持政黨、以選舉去影響政府，於是政黨都沒有詳細的治港理念，多以爭取利益掛帥。社會利益多樣，細黨化自是必然。但如果政黨有機會執政，情况自然有變，意念相近的從政者自會統合，尋求更大的執政空間。這種角度，張志剛沒有提及，是否刻意不提？就只有作者才知。
張志剛的文章最後以中大的民調數據作結，說市民對「政黨整體的滿意度只有7％」、「不滿意的超過四成」，但造成這種情况的原因卻毫無論及，便跳到結論，說政黨政治救不了特區政府。
也許政黨政治救不了特區政府，但只懂詭辯，不去正視問題的「行會成員」，又救得了嗎？
作者是教育工作者
回應張志剛
張志剛以美國早前的聯邦政府「停擺」，以及最近泰國政局為例，歸納出有政黨政治的地方，就會「亂」，然後又再搬出建制派常說的「以為一旦由政黨中人當特首、當司長局長就可以解決問題」的這種論調，目的要說服大家，政黨政治不適合香港，他更指出上次特首選舉時，唐英年與何俊仁都有，或曾經有政黨背景，「如果唐何二人勝出推行變相的政黨政治，那香港是否又馬上天下太平？」
他說的都沒錯，但同樣我們也可以反問：「現在沒有政黨政治，梁振英也沒有參加任何香港政黨，司局長出身政黨的亦屈指可算，那麼現在政府可以解決問題嗎？香港現在又是天下太平了嗎？」也許，政府內、行會內已經自我感覺良好，認為香港在梁振英管治下成績甚佳，否則也不會發表那《施政匯報》，自我吹噓一番。但現實是自1997年以來，現時的香港社會比起任何一個時候都要來得撕裂、社會問題都要來得嚴重、過往賴以維持社會運作的優良制度日被人治蠶食。政黨政治能否解決這些問題，不得而知；但現時政府無力處理，卻是彰彰明甚。
文章再言，由政黨中人任局長的話，會「出現史無前例的大分裂」。假如這種情况會出現，責任誰屬？別要忘記，現時的主要官員問責制，委任官員的大權在特首手上，如果特首執意要把施政理念有大衝突的人放到同一個管治隊伍中，問題是出在特首用人的眼光，而不是官員是來自什麼政黨背景。
政黨政治在香港沒有大規模發展，是因為政黨沒有執政機會，一般市民也知道不能透過支持政黨、以選舉去影響政府，於是政黨都沒有詳細的治港理念，多以爭取利益掛帥。社會利益多樣，細黨化自是必然。但如果政黨有機會執政，情况自然有變，意念相近的從政者自會統合，尋求更大的執政空間。這種角度，張志剛沒有提及，是否刻意不提？就只有作者才知。
張志剛的文章最後以中大的民調數據作結，說市民對「政黨整體的滿意度只有7％」、「不滿意的超過四成」，但造成這種情况的原因卻毫無論及，便跳到結論，說政黨政治救不了特區政府。
也許政黨政治救不了特區政府，但只懂詭辯，不去正視問題的「行會成員」，又救得了嗎？
作者是教育工作者
回應 (0)
