新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】屋宇署有「特別程序」處理高官、議員等名人物業僭建，藉此消除社會對名人僭建有特權的質疑，不過，申訴專員公署調查屋宇署執行的情况，發現不少名人僭建確有其事之後，屋宇署並未切實跟進，僭建物逾年後仍然原封不動等，執法延誤依舊；此外，檢視相關個案處理延誤，不涉及屋宇署人手，而是反映署方管理有問題，折射出公務體系形式主義、得過且過的通病。
名人僭建屬實
屋宇署未確切跟進
2011年4月，申訴專員公署發表新界村屋與丁屋僭建的調查報告，反映情况嚴重之後，傳媒陸續揭發不少名人的物業或居所也有僭建，其中前任特首曾蔭權名下物業、主管土地房屋政策的孫明揚局長的居所，都有僭建物。由於高官、議員等名人紛紛成為「僭建戶」，社會上有人質疑因為他們身分顯赫，獲寬鬆對待。當時負責領導屋宇署的發展局長林鄭月娥，促成屋宇署內部建立特別程序，優先處理名人物業居所的僭建物，並盡量與傳媒配合，提供資料，以消除公衆的疑慮。
這個安排十分恰當，因為名人僭建是事實存在，公衆疑慮是真實問題。林鄭月娥促成的「特別程序」處理，實際上只有一點特別，就是「優先跟進」，對傳媒揭發或被舉報的名人僭建，屋宇署人員須於當日或最遲在3日內到場視察及調查，另外要向傳媒披露調查進度和結果，至於「依法辦事、一視同仁」的原則，名人與其他市民同等看待，屋宇署對名人不會特別嚴厲或寬鬆。這個「特別程序」，簡易可行，屋宇署若認真看待，不難實踐，從而驗證執法不徇私，只是，申訴專員公署的調查結果，屋宇署未能做到「特別程序」的預期效果。
適用「特別程序」的僭建個案，包括涉及特首、司長、局長、問責官員、常任秘書長和部門首長等高官，另外是行政會議成員、立法會議員和對社會有影響力人物等；兩年多來，名人僭建個案有46宗，並不太多，只要屋宇署在內部安排，由專人負責跟進，不難收到效果。申訴專員公署發現46宗個案之中，29宗由於業主自行拆除僭建物等原因，已經結案，其他17宗個案，屋宇署「優先跟進」確定有僭建物，只是其後的跟進行動，屋宇署無調適配合。
申訴專員公署報告顯示審視過15宗名人僭建個案，發現有9宗處理延誤。包括：屋宇署確定僭建物之後，逾半年未給業主發出勸喻信（2宗）；勸喻信期滿業主未拆僭建物，屋宇署逾1年後沒有發出清拆令（6宗）；業主在清拆令期滿未拆僭建物，屋宇署逾半年甚至1年後沒有向業主發出警告信（2宗）；屋宇署發出警告信約8星期後，才向僭建業主提出檢控（1宗）。這些情况，顯示名人僭建在屋宇署「優先跟進」之後，重回其原來處理僭建物的軌迹，慣常地延誤。
「特別程序」未有效執行
關乎屋署首長無認真體待
每一宗僭建物（不論是名人個案與否），各有不同情况，都需要時間處理，屋宇署須優先處理僭建物的數量，也十分龐大，不過，由於名人僭建物有「特別程序」處理，扯高了公衆的期望，對跟進行動自然特別關注。從延誤情况看來，名人僭建個案總數不過46宗，屋宇署未能妥善處理，問題不在人手不足，在於部門首長是否以「特別」取態體待；另外，兩年多以來，屋宇署就「特別程序」仍未制定指引文件，讓前線人員知所遵行，反映部門首長對此事重視不足，因此，名人僭建留人口實，是管理有問題所致。
「特別程序」並非要求嚴打名人僭建，只要求屋宇署優先跟進，之後按既定程序處理，並向公衆交代進度；所以，只要屋宇署按原有程序處理，例如需時多久等，一視同仁地按序跟進，就已經合乎要求，只是屋宇署連既定程序也未能完成。有關官員的表現，未能貫徹「特別程序」原意，也未能符合公衆的期望。
名人僭建除非規模特大或涉及誠信問題，否則並非什麼大不了的事，當日林鄭月娥促成屋宇署以「特別程序」處理，主要是從社會效應考慮，讓公衆知道名人並無僭建特權，藉此堵塞悠悠之口。林鄭月娥為領導官員，此乃政治智慧的表現，只是即使切合需要、操作可行的措施，落到公務體系這個大醬缸，「特別程序」最終仍然淪為表面文章，公務體系的形式主義、得過且過、敷衍塞責等通病，在屋宇署處理名人僭建此事上，充分顯現出來。納稅人對此，極其無奈。
歡迎回應 [email protected]
名人僭建屬實
屋宇署未確切跟進
2011年4月，申訴專員公署發表新界村屋與丁屋僭建的調查報告，反映情况嚴重之後，傳媒陸續揭發不少名人的物業或居所也有僭建，其中前任特首曾蔭權名下物業、主管土地房屋政策的孫明揚局長的居所，都有僭建物。由於高官、議員等名人紛紛成為「僭建戶」，社會上有人質疑因為他們身分顯赫，獲寬鬆對待。當時負責領導屋宇署的發展局長林鄭月娥，促成屋宇署內部建立特別程序，優先處理名人物業居所的僭建物，並盡量與傳媒配合，提供資料，以消除公衆的疑慮。
這個安排十分恰當，因為名人僭建是事實存在，公衆疑慮是真實問題。林鄭月娥促成的「特別程序」處理，實際上只有一點特別，就是「優先跟進」，對傳媒揭發或被舉報的名人僭建，屋宇署人員須於當日或最遲在3日內到場視察及調查，另外要向傳媒披露調查進度和結果，至於「依法辦事、一視同仁」的原則，名人與其他市民同等看待，屋宇署對名人不會特別嚴厲或寬鬆。這個「特別程序」，簡易可行，屋宇署若認真看待，不難實踐，從而驗證執法不徇私，只是，申訴專員公署的調查結果，屋宇署未能做到「特別程序」的預期效果。
適用「特別程序」的僭建個案，包括涉及特首、司長、局長、問責官員、常任秘書長和部門首長等高官，另外是行政會議成員、立法會議員和對社會有影響力人物等；兩年多來，名人僭建個案有46宗，並不太多，只要屋宇署在內部安排，由專人負責跟進，不難收到效果。申訴專員公署發現46宗個案之中，29宗由於業主自行拆除僭建物等原因，已經結案，其他17宗個案，屋宇署「優先跟進」確定有僭建物，只是其後的跟進行動，屋宇署無調適配合。
申訴專員公署報告顯示審視過15宗名人僭建個案，發現有9宗處理延誤。包括：屋宇署確定僭建物之後，逾半年未給業主發出勸喻信（2宗）；勸喻信期滿業主未拆僭建物，屋宇署逾1年後沒有發出清拆令（6宗）；業主在清拆令期滿未拆僭建物，屋宇署逾半年甚至1年後沒有向業主發出警告信（2宗）；屋宇署發出警告信約8星期後，才向僭建業主提出檢控（1宗）。這些情况，顯示名人僭建在屋宇署「優先跟進」之後，重回其原來處理僭建物的軌迹，慣常地延誤。
「特別程序」未有效執行
關乎屋署首長無認真體待
每一宗僭建物（不論是名人個案與否），各有不同情况，都需要時間處理，屋宇署須優先處理僭建物的數量，也十分龐大，不過，由於名人僭建物有「特別程序」處理，扯高了公衆的期望，對跟進行動自然特別關注。從延誤情况看來，名人僭建個案總數不過46宗，屋宇署未能妥善處理，問題不在人手不足，在於部門首長是否以「特別」取態體待；另外，兩年多以來，屋宇署就「特別程序」仍未制定指引文件，讓前線人員知所遵行，反映部門首長對此事重視不足，因此，名人僭建留人口實，是管理有問題所致。
「特別程序」並非要求嚴打名人僭建，只要求屋宇署優先跟進，之後按既定程序處理，並向公衆交代進度；所以，只要屋宇署按原有程序處理，例如需時多久等，一視同仁地按序跟進，就已經合乎要求，只是屋宇署連既定程序也未能完成。有關官員的表現，未能貫徹「特別程序」原意，也未能符合公衆的期望。
名人僭建除非規模特大或涉及誠信問題，否則並非什麼大不了的事，當日林鄭月娥促成屋宇署以「特別程序」處理，主要是從社會效應考慮，讓公衆知道名人並無僭建特權，藉此堵塞悠悠之口。林鄭月娥為領導官員，此乃政治智慧的表現，只是即使切合需要、操作可行的措施，落到公務體系這個大醬缸，「特別程序」最終仍然淪為表面文章，公務體系的形式主義、得過且過、敷衍塞責等通病，在屋宇署處理名人僭建此事上，充分顯現出來。納稅人對此，極其無奈。
歡迎回應 [email protected]
回應 (0)
