【明報專訊】黃大仙環鳳街一間車房在維修石油氣的士（下稱氣的）的時候，車房發生爆炸大火，釀成3死9傷，周遭住戶大量窗戶損毁，顯示爆炸威力強大。事故原因仍待當局調查，但是車房位處民居地舖，這宗事故也反映出香港這類車房是否變成埋在民居中的「計時炸彈」，備受關注。由於石油氣車輛已經改變了維修車輛的生態，當局有必要研議加強規管車房，使車房設施和維修技工的質素等更符合安全要求。
環鳳街車房爆炸大火
循違規處理油氣調查
這宗爆炸發生時，居民感受爆炸不止一次，起初對車房內是否儲存其他可能引致爆炸的物品無從得知，因此氣的是否與爆炸有關，一度未能確定。經當局初步調查，證實肇事車房並無風煤樽等物品，因此相信爆炸與氣的有關，是合理推論。另外，據知氣的之石油氣缸表面完整，應可排除氣缸直接爆炸的可能，當局循泄漏石油氣方向調查，包括氣缸是否泄漏石油氣及是否有人違規處理石油氣等情况。
氣的引入本港已經15年，氣缸安全紀錄良好，即使氣的涉及撞車等交通意外，也從未發生爆炸事故。既然氣缸安全無虞，何以環鳳街車房爆炸大火的嚴重程度卻使人咋舌，這事故折射出來的車房安全問題，倍添社會關注。全港約有2700間車房，有資格維修石油氣氣缸和氣喉的車房只有29間，這類車房都位於工業區或遠離民居，並須裝設通風及防爆裝置等，而負責維修的技工亦須受過專業訓練及註冊。其他車房可維修氣的其他部件，例如避震、制動系統、車頭燈等，但是絕不能維修氣缸和氣喉等部件。
可見，從氣缸設計安全，到當局處理維修氣缸氣喉等部件的安排都顧及安全考慮，問題是對車房營運是否有足夠監管，確保維修時的安全要求獲充分落實？現在，有關經營車房的門檻甚低，有意經營的人只要有生財工具，租個舖位就可以做生意。除了維修氣的氣缸氣喉等部件的專門店，設施和技工要求有規定；此外，其他車房的風煤樽消防處有角色，可是由於車房毋須領牌，技工也並非強制登記註冊，政府部門不會定期巡視，可以說車房是在高度自由下營運。
政府與一般車房的關係，在沒有石油氣車輛的歲月，問題並不大，因為車房予人的印象除了較骯髒之外，人們不會想到維修汽車會發生爆炸等安全問題。鑑於氣的爆炸大火事故，說明車房安全成為現實問題，政府與車房的疏離關係是否恰當、是否應該把車房和技工納入規管，都值得討論。其實，早於1999年，當局曾經諮詢社會和業界，探討強制規管車房及修車工人，因為業界大多反對而未實施。其後，政府在2007年1月，推出車輛維修技工自願註冊計劃；到了2013年再推出車房自願約章計劃，列出實務指引，鼓勵業界提升安全水平。
自願約章反應冷淡
應考慮強制規管車房
關於這兩項計劃，技工自願註冊計劃反應較佳；截至去年9月，約9000名從業員中約有6500名技工註冊。但是，車房自願約章計劃則只有約400間參加，只及總數約15%。車房對自願約章反應冷淡，當然不能說經營者都不重視安全，但是大多數車房的取態，正常解讀是它們不願接受任何形式規管，再者也沒有證據證明車房不參加約章會更着重安全。因此，由於石油氣車輛已經進入維修行列，車房處理車輛維修有新要求，那就不應該再假設安全是理所當然的事，客觀事態突出了強制規管的必要。今次車房維修氣的爆炸大火，無論肇事原因是否涉及人為因素，政府都應該從規管角度審視。
另外，本港車房絕大多數與民居混雜，特別是一些舊區多出現「車房一條街」的成行成市景况。這除了衍生環境衛生問題，同時反映對安全隱患的憂慮，折射出絕大多數車房與民居混雜的安全威脅。然則，倘若當局安排「氣的維修專門店」遠離民居，現在要車房搬離民居或限制它們在民居舖位經營，似乎又不切實際，因為車房提供的服務，對有車階層確實必要。因此，徹底杜絕類似環鳳街的事故，只能靠政府長遠規劃，例如在各區撥出土地作車房之用，逐步將車房移離民居；只要政府肯從這方面思考和努力，終有良策足以結束車房與民居相鄰的混雜之局。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
副刊
詳情#
回應 (0)
