【明報專訊】73歲的施教仁（下稱施伯），以假證虛報年齡繼續當保安工作，結果被警方揭發檢控，法庭判囚4個月。施伯在熱心社運和法律界人士協助下申請覆核刑期，原審法官維持原判。施伯這宗案件，除了有典型的法理與人情元素引發廣泛關注以外，還折射出即使長者不欲倚賴綜援度日，而尋求自力更生所面對的困境，值得社會討論和政府關注。
施伯購買偽證做保安
雖自力更生難逃法辦
施伯的案件經傳媒報道後，在社會上很快引發廣泛迴響，主要是他與妻子自食其力，不欲增加社會負擔的精神，得到許多人認同和同情。施教仁與年邁妻子相依為命，他們信奉的生活信條是「不要麻煩別人」；雖然兩人都年老多病，但是施伯堅持工作賺錢，不倚賴領取綜援過活。不過，施伯6年前的年齡超過當保安的限制，他曾經到酒樓應徵洗碗或清潔等工作，都因為年齡關係碰壁。後來，施伯在深圳購買偽造身分證，使自己「年輕」了10歲，先後三度找到保安工作，其間共掙取約54萬元薪酬；到去年底被揭發使用偽造身分證，陷身囹圄。
施伯與妻子以病體殘軀，與生活搏鬥，在香港這個高度發展的社會，實際上反映了陰暗一面；不過，他們不向現實低頭，努力主導自身命運，卻又是人性陽光一面的映照。另外在案件曝光後，施妻連社會人士的熱心濟助也婉拒。如此種種，使他們的故事經傳媒報道後引發廣泛迴響，不少人對兩老的遭遇寄予同情，有人認為繫獄4個月太重了，希望法官多從人情考慮，量刑從寬，云云。社運人士和法律熱心人士介入，於是有了昨日覆核刑期一幕。
此案性質涉及持有假身分證作犯罪用途，罪行十分嚴重，法官初審時考慮了施伯的背景良好，判處入獄4個月。昨日覆核刑期，控方認為量刑起點為21個月，給予三分之一認罪扣減後應判刑14個月，因此表示法官已經十分輕判。法官決定維持原判，表示這類案件判監4個月已非常輕判，不明白為何引起社會如此大迴響。
就人情角度，施伯的所為並非大奸大惡，正如施妻所說「他只是呃一份工作」，而施伯被囚已經超過一個月，代表律師提出希望法官改判緩刑或減刑使施伯即時獲釋放。不過，就法理而言，施伯獲刑4個月，已是法官初審時綜合考慮了法理人情的結果，皆因施伯涉及的罪行嚴重，難有再減刑的理由，相信法庭也不想釋出鼓勵以不法手段自食其力的信息。
法官對這宗「假證保安」案件的判決，法律基礎強固理據充分，也顧及人情寬容，儘管判決使不少人感到無奈。這或許可視為對社會的一個機會教育，就是無論有多麼正當理由，違法犯罪都不應該是選項。犯罪就要付出代價，即使是動人心弦的施伯也不能例外。這是此案對社會釋出的信號，警惕任何人切勿以身試法。
若案件不再上訴，施伯在6月內就刑滿；按他的情况，不可能再做保安工作。事實上，以施伯的健康狀况，再工作也十分勉強，看來他和妻子兩位老人家，不宜再堅持命運自主了，社會福利署應該關注他們日後的生活，派員勸說兩老申領綜援，安度晚年。
一刀切年齡規定
忽略個人健康因素
社會上不少長者，對人生價值有固執一面，他們認定「綜援養懶人」，不希望領取綜援被標籤，以致想出不同辦法，甚至接受厭惡性工作如洗碗、清潔工等來養活自己。若香港已經有一套全民退休保障制度，長者毋須為餬口而工作，則類如施伯的情况就不會出現，否則應該如何為長者創造工作機會和空間，是需要應對的問題。
以施伯為例，他因為年紀超逾做保安工作的限制才鋌而走險，購買偽造假身分證謀職；設若沒有年齡限制，施伯就毋須犯法。况且年齡設限，是否屬於年齡歧視，也有爭議。因此，當局宜研議是否取消保安工作年齡限制的規定，例如從業員每年或每兩年須出具醫生證明，顯示健康狀况適宜從事保安工作；這樣的改動，也符合人類愈來愈健康和長壽的趨勢。
由於醫學昌明，醫療進步，許多人到了70來歲之齡，健康狀况與過去相比，恍如50來歲的人；若他們願意或期望繼續工作，社會理應給予機會和空間。如果在規定上年齡不設限，由僱主按健康狀况決定是否聘用，應該是較公平合理的安排。因應老年社會，政府已經研議延長公務員年齡，以應對工作人口減少，那麼在其他行業、工種，當局也應全面檢視，撤銷或調整年齡規限，改由健康狀况去決定一個人是否適宜繼續工作。這是施伯「假證保安」衍生出來的問題，政府宜回應處理。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
副刊
詳情#
回應 (0)
