張銳輝﹕不要讓大學校監 變成黨委書記！

【明報專訊】大學校監，以往香港的大學生看來，不過是畢業證書上的一個簽名，以及畢業禮台上「敲我個頭」那位。當然，大家知道他是港督，或是回歸後的特首，而大家都假設了他是形式上的大學首腦，直至今天大量「梁粉」被委任為大學校務委員會成員及主席，甚至當有人問及特首有否干預聘任大學副校長、頒授名譽學位名單等事件時，回覆竟是「自己作為特首及大學校監，完全根據有關的大學條例履行有關職責」！大學校監，仍是榮譽身分，還是干預獨立自主的壓力來源？


於是，我們也應好好算一算大學校監這筆帳。


香港各間公營大學的校監職位，在港英管治年代以立法形式確立由港督擔任，這種安排根本並非宗主國英國的傳統。英國歷史悠久的公立大學，如牛津劍橋等，校監乃由德高望重的社會人士或是學者，透過選舉機制產生，此外如美國、澳洲等的公立大學亦如是，根本不會由政府的行政首長兼任。大學是學術研究培育人才的地方，縱使或多或少使用着公帑，但大學求知育人乃面向國民及至全球，而非一個政府官僚機構，因此，學術自由獨立自主乃大學之道，毋庸爭議。


不過，回顧港英殖民政府創立香港大學之時，雖口號是堂皇的「為中國而立」，但實情是要「培養買辦特權階級，是在人民當中製造矛盾分裂」，因此，必須由殖民政府首長緊握大學決策權力，具體事例如：香港大學校監港督盧押反對設立中文系，直至1940年代才有第一位華人教授許地山；1988年香港中文大學在學生及至校長高錕均表示反對之下，由港督委任的校務委員會成員及主席，最後通過了「四改三」學制。凡此種種，反映了由政府首長擔任大學校監，根本就是一個讓政府可以操控大學、可以操控人民思想學術自由、可以「合法地」干預大學自主的安排。再者，校監除了本身是大學的首長之外，並擁有操控大學運作的實權，如委任大學最高決策機構「校務委員會」主席及部分成員，就以香港大學為例，24名校委會成員有高達7人由特首委任。


及早修例 還大學學術自由空間

反觀，現時內地的大學正是由黨委領導校長責任執行，校方行政機構之上設黨委機關，主導人事及發展方向，重要人事聘任亦需由黨委及教育部審批。因此，若校監以及校監所委任校務委員會主席及成員，不斷膨脹地行使其權力，將會把香港的大學，帶向外行管理內行、政治干預學術，甚至黨委治校的惡劣景况！


其實早在24年前，香港大學學生會公布的「香港大學改革報告書（三號）」已經提出，不必由港督或行政首長出任大學的校監，改為由校董會內成員互相選舉產生，從而避免政府有太多機會藉港督干預大學的學術活動；並且在大學條例中，應訂明港督作為大學校監，只是一個象徵性的領導 。


香港回歸了，但殖民年代遺留下來干預大學自主的特權制度，今日的特區政府竟然毫不臉紅地照單全收，甚至行使得比殖民者更粗暴更赤裸，這正好提醒大眾，必須及早修訂大學條例，還大學學術自由的空間。


作者是中學教師