新聞類別
財經
詳情#
【明報專訊】過去我做財經新聞，凡遇上某隻股票急升暴跌，必有分析員出來指摘「對冲基金」興風作浪、上下其手，操控股價，然後在大升大跌之中贏取厚利。正如《新金融觀察》一篇文章（「新文」，參考昨天本欄）指出，漢能（0566）的經營和財務數據有很多「疑團」，股價跟營運業績比較，顯出股價升得「不合理」，因而成為沽空的最佳對象，福布斯指名道姓說有兩家對冲基金在沽空漢能，此股在5月20日暴跌的答案已寫在牆上！
可是，「熊文」（熊鵬文章：基金經理告訴你漢能發生的和可能發生的）卻提出另一分析。
文章指漢能主席李河君及其一致行動人士總共持有70%至80% 公司股份，沽空不易，如果要做，公開的高流動渠道只有兩種：一是融券沽空，二是認購認沽權證。「熊文」指出，對有影響力的經紀來說，漢能一直是Not Shortable（不提供融券），查詢港交所的認沽權證和牛熊證，同樣沒有認沽產品。基於上述情况，通過公開渠道沽空漢能獲利，基本上不可能。福布斯點名的兩家對冲基金，也沒可能不了解上述情况。
真正風險——資金斷鏈
真要沽空的話，唯有在地下市場，即沽空一方私下借入大量漢能股份，然後沽空套利。但據「熊文」分析，這種地下渠道做沽空要面對相當的法律和市場風險，而且漢能自由流動股由大型投資機構持股的並不多，沽空融券的難度甚大。
「熊文」另一值得參考的分析，是漢能股價急挫的過程中，到底交易是如何進行的。文章從漢能5月20日上午10時12分開始，一直到10時40分之間的交易狀况分析，結論是漢能暴跌是典型的閃電崩盤現象，是一個突然的市價賣單觸發恐慌拋售（主要是10時20分散戶賣出334萬，但股價跌破了6元，直接引起了其後的急挫。）
雖然沒有明確說明，但「熊文」的意思很清楚，對冲基金沽空令漢能大跌的可能性不高，也沒有明顯迹象顯示大股東操控股價。可是，文章提出，漢能的真正風險也許在於擴展太快令資金鏈斷裂，循此入手，或有助了解漢能5月20日的暴跌。
真相，仍然有待調查。
[陳景祥 齊物論]
可是，「熊文」（熊鵬文章：基金經理告訴你漢能發生的和可能發生的）卻提出另一分析。
文章指漢能主席李河君及其一致行動人士總共持有70%至80% 公司股份，沽空不易，如果要做，公開的高流動渠道只有兩種：一是融券沽空，二是認購認沽權證。「熊文」指出，對有影響力的經紀來說，漢能一直是Not Shortable（不提供融券），查詢港交所的認沽權證和牛熊證，同樣沒有認沽產品。基於上述情况，通過公開渠道沽空漢能獲利，基本上不可能。福布斯點名的兩家對冲基金，也沒可能不了解上述情况。
真正風險——資金斷鏈
真要沽空的話，唯有在地下市場，即沽空一方私下借入大量漢能股份，然後沽空套利。但據「熊文」分析，這種地下渠道做沽空要面對相當的法律和市場風險，而且漢能自由流動股由大型投資機構持股的並不多，沽空融券的難度甚大。
「熊文」另一值得參考的分析，是漢能股價急挫的過程中，到底交易是如何進行的。文章從漢能5月20日上午10時12分開始，一直到10時40分之間的交易狀况分析，結論是漢能暴跌是典型的閃電崩盤現象，是一個突然的市價賣單觸發恐慌拋售（主要是10時20分散戶賣出334萬，但股價跌破了6元，直接引起了其後的急挫。）
雖然沒有明確說明，但「熊文」的意思很清楚，對冲基金沽空令漢能大跌的可能性不高，也沒有明顯迹象顯示大股東操控股價。可是，文章提出，漢能的真正風險也許在於擴展太快令資金鏈斷裂，循此入手，或有助了解漢能5月20日的暴跌。
真相，仍然有待調查。
[陳景祥 齊物論]
回應 (0)
