【明報專訊】免費幼稚園教育委員會（下稱委員會）建議政府資助半日制幼稚園的教學開支，學費全免，而全日制和長全日制幼稚園（以下統稱全日制）獲得的資助，只較半日制多25%至30%，即是學生仍然要繳交學費。這個建議備受爭議，有批評認為偏離了免費幼稚園教育的原旨。委員會的建議涉及資源投放考慮，不過由於全數資助全日制需要多少財政開支，當局未提供有關數據，因此未能判斷建議是否合理恰當。另外，委員會的建議是否偏離人力資源政策，也值得討論。
全日制幼園有功能
可釋放家庭勞動力
委員會之設，緣起於梁振英參與特首時，教育政綱列明「盡快實施15年免費教育」，包括幼稚園免費等。因此，對委員會的成立和工作方向，公衆一貫認為是要落實幼稚園免費教育。現在委員會的建議，只有約佔六成的半日制可免學費，受家長歡迎的全日制則仍須交學費，成為半吊子的免費幼稚園教育，所以不少家長對此有意見。
委員會指出，一些較先進國家的幼稚園教育每日上課約3小時、每周15小時，並引述學術研究認為家庭培育和家長參與對幼兒成長甚為重要，幼兒較長時間留在學校不是最好安排，又說兒童能否獲益乃視乎課程質素而非接受幼兒教育課程的時數，云云。委員會藉此說明幼兒教育以半日制模式較理想，符合兒童需要。這種變相褒半日制而貶全日制，從學術層面或許有理據，不過本港幼稚園教育生態，涉及家長實際需要，有另類實質功能，純粹用理論則不能解釋。
本港家長對全日制幼稚園，可以用渴求來形容，因為有實際需要；幼稚園類別在數量上，也反映這個情况。2014/15年度，在760所本地非牟利幼稚園當中，381所（約佔50%）同時開辦半日制及全日制班級，235所（約佔31%）只開辦全日制班級，144所（19%）只開辦半日制班級。由此可見全日制需求遠多於半日制，情况與單親或雙職家庭有關；對於他們來說，子女進入幼稚園有兩方面需要：一是教育需要，同時是照顧需要，因為子女在全日制班級，家長才可以在職場打拼。
隨着老年社會來臨，本港工作人口勢將減少，如今必須應對得法，否則會影響經濟發展和增長。近年，政府經常表示會推出一些政策措施，釋放家庭主婦等勞動力投身職場，以紓緩人力緊絀，全日制幼稚園應視為釋放勞動力的措施之一。另外，若全日制獲全數資助教學開支，子女學費全免，對吸引中下階層勞動人口重出職場會是一種動力。
其實，委員會就半日制和全日制建議的邏輯，值得商榷。委員會雖然援引學術研究，對全日制教育成效存疑，但是也認同把全日制對比率由約兩成逐步增至約五成；設若幼稚園班級按這個方向發展，此消彼長之下，半日制會減少，而政府對全日制資助不變，即是不會全數資助，豈非有愈來愈多學生入讀幼稚園都要繳交學費？若出現這種情况，則「免費幼稚園教育」就更是一句空言了。
租金津貼上限
政府務必堅持
政府資助半日制和全日制幼稚園涉及公帑運用，半日制所需財政開支肯定少過全日制，只是委員會的報告書並無提供相關數據。因此，無從判斷全數資助全日制，政府的財政情况是否可以負擔，所以這方面數據應公開，讓社會作有意義討論。委員會提供了政府投放於幼稚園教育的整體開支，由2007/08財政年度的16億元，增加至2014/15年度的約34億元。以此推算，設若幼稚園都改為全日制，政府全數資助，則資助額或許要倍增至68億元，以政府財政收入穩定和坐擁龐大儲備，看不到無法負擔之理。
另外，全日制幼稚園獲全數資助之後，釋出勞動力可以衍生的經濟效益，價值上或許遠超資助開支。隨着工作人口增加，會帶動不少家庭脫離綜援網，環繞一些家庭的問題也得以紓解，增加中下階層向上流的機會等。由此觀之，政府宜從更高、更寬廣角度審視免費幼稚園教育問題，免費給幼兒提供優質教育的同時，結合人口政策、人力資源、經濟效益等整體考慮，才決定採取什麼具體方案。
除此之外，有兩點值得政府注意。首先，關於非牟利幼稚園的租金津貼，應該維持設上限的規定，因為這些幼稚園租用商業樓宇營運，在樓價飈升和租金高漲情况下，若租金津貼不設限，業主很大可能大幅加租，公帑就要為不合理的租金埋單；政府在這方面要堅持立場，不應退讓。其次，困擾幼稚園業界的校舍問題，委員會的報告書並未提出前瞻性建議；政府應該制訂時間表，規劃更多幼稚園校舍，或鼓勵辦學團體自置校舍，使幼稚園類如受資助小學、中學一樣，在不同處所營運，擺脫房地產波動的影響，專注於幼兒教育，做到「兒童優先， 給他們一個好的開始」。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
副刊
詳情#
回應 (0)
