新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】大埔劍橋護老院脫光長者，任由他們身軀暴露於公眾視線，被剝落的除了衣服，還有長者的尊嚴。
護老院創辦人陸艾齡試圖推卸責任，辭退一名前線員工作祭旗。
她不認同要釘牌，並以「都無打老人家」來淡化問題的嚴重性。
首先，打老人家是肉體虐待，脫光老人家衣服，則是精神虐待，兩種罪惡無分輕重，同樣對老人家造成傷害。
一個專門經營安老服務的人士，居然以為只有打老人家才叫有問題，道德水平何其低落，護老知識何其貧乏。對受害長者說出如此落井下石風涼話，可見其人何其刻毒涼薄。
第二，講法前後矛盾。《明報》星期二訪問了陸艾齡。當時她說每月與全線院舍召開例會時，「次次都會說（不可這樣做），但佢哋都係咁，唉，乜都說了，連『會有報應』這句都講埋，很嘔血」。
根據這個答法，明顯陸艾齡知道自己院舍有人這樣做（脫光長者），否則不會說什麼「有報應」。
但星期三出來交代時，則說院方毫不知情，一切都是個別前線員工的責任。
很明顯，有人講大話，陸艾齡早就知悉院舍有虐老情况，但她除了勸說「有報應」，根本無做任何對應措施。
她就算不是主謀，也是幫兇，縱容下屬犯罪。講大話是有報應的。
社署過去5年曾突擊巡查大埔劍橋96次，共發出15封警告信，卻從未檢控，也無交代劍橋因何事違規被警告。
社署照顧了經營者的私隱，卻任由長者的私隱和尊嚴被侵犯。
家屬、街坊，連記者都知悉老人家長年累月被脫光的慘况，但社署過往5年的巡查，居然都無法揭發事件，可見社署如何無能；又或者，原來社署早已知悉，卻居然認為只需發警告信便足夠？
當中詳情，社署絕對需要向公眾交代。香港進入老年化社會，他朝君體也相同。
回應 (0)
