【明報專訊】立法會辯論普選行政長官決議案，首日發言的議員，沒有發表什麼真知灼見，辯論似乎淪為另一次表態或相互攻訐的表演。然而，關乎港人福祉的政改方案，卻可能被否決，對於祈求圓普選夢的市民，此刻感到十分無奈。通過政改方案需要奇蹟，市民幾乎不存奢望，而是希望立法會了斷政改方案之後，社會有空間止痛療傷，從而集中精力推動早已滯後的經濟民生等發展與建設。可是，從辯論所見，議員仍然埋首纏鬥，個別議員言辭的「仇恨指數」，可以「爆燈」來形容。政局演變至此，只有四個字：夫復何言。
政治生態扭曲
堵塞討論空間
今次政改的整個歷程，突顯了政治生態愈趨扭曲，一貫理智務實的香港社會，宛如失去了解決問題的能力。政務司長林鄭月娥在提交決議案發言時，一些說話顯示體會良多；她說「愈來愈激烈和兩極化的討論，不但沒有令真理愈辯愈明，反而令分歧愈放愈大，蠶食了不同意見人士彼此間的互信」；「79日違法佔領行動，令不同意見的人之間矛盾更深，破壞了中央與特區的互信，社會不斷內耗，以至幾近撕裂，社會秩序及法治受損」。林鄭月娥描述的，實際上是政治生態走向激進，使政改分歧根本沒有理性討論空間，可以說是一個「激」字貫串了整個政改歷程。
事實上，今次政改議題，由於學生介入，調子從一開始就扯得很高。學生提出的公民提名訴求，原本可視為作文題目，因為學生作文可以天馬行空，脫離現實。可是，學生的激進取態，泛民黨派議員卻很受落，而且他們之間為免落於人後，還實行激進攀比，愈搞愈激，不少議員連「公民提名、必不可少」也喊出口了。另一事例是學聯成員與政改三人組的公開對話，經中間人斡旋後，就成立多方對話平台等做法有初步共識，若獲普遍接受既可化解當時的佔領行動，又可首次成立官民對話機制處理政改問題；這個本來是各方的下台階，可惜在對話之後，學生再「激」起來，把這個潛在成果一手抹去，事態急速惡化。此一轉折，泛民議員再一次接受學生的領導，滑入了激進陣營。
學生有追求烏托邦的理想，對事物搞兩極化，非黑即白，以至盲動莽撞等；如果視之為少不更事，則無可厚非。不過，從政者理應知道現實政治有局限，並非都能隨心所欲。從上述兩件指標性事例，說明在學生的激進主張面前，泛民議員甘願被牽着鼻子走，折射出應該作為領袖帶領市民的泛民議員，卻成為被領導者，隨着「政改激進號」撞向冰山。
林鄭月娥的描述還折射出一個事實，就是鬥激之下蠶食了討論空間，不同意見人士缺乏互信，無法透過理性討論，縮窄甚而化解分歧；佔領行動則使中央對香港是否失控，增添疑慮，因而提出更強硬態度應對。這兩方面情况，一方面使香港內部各方勢力無法整合，另方面使中央與泛民陣營各走極端。這些都是政治生態激進丕變的結果。今次政改，各方只顧擺姿態，埋首口水戰、泥漿摔角，竟然是兩年多以來從未具體實質商討這個重要議題；如今走到面臨否決這一步，市民期盼了30多年的普選落空，因此感到極端無奈甚或憤怒，完全是人之常情。事實上，整個過程，實在混帳得很。
社會須止痛療傷
請議員放過香港
政改方案即使被否決，不少市民期望暫且放下政制議題，整體社會轉而關注處理經濟民生事務，市民希望議員在決議案發言中能夠釋出信息，回應市民的訴求。可惜，昨日發言的議員，特別是泛民議員，未聽聞他們有意轉向，仍然大講特講他們那一套邏輯論述，盡多空洞無物的口號；至於否決方案之後，也未見他們提出什麼辦法推進民主進程。另外，不少泛民議員甚至直指政改三人組講大話，又質問官員有沒有良知等。這般火力，仍然是兩極化討論，激進程度再升溫，看不到這些議員有收手之意。
一些建制派議員也不甘寂寞，反唇相稽，指泛民議員才是講大話，又譏諷他們「變臉」；總之是唇槍舌劍，各不相讓，議事堂內炮聲隆隆，鬥個死去活來。這樣子下去，在後政改時期，政治噪音將持續不斷，社會靜下來處理經濟民生事務的憧憬，令人擔心會是奢望。立法會各個黨派議員應該好好想一想，是否繼續內耗空轉纏鬥下去，還是掛起免戰牌，讓香港有喘息的機會。
政改方案表決之後，林鄭月娥說「社會亦需要癒合傷口、重新出發」。她認為「極端和不理性的行為，在過去一段時間不斷蠶食理性討論的空間，亦令社會付出了沉重的代價。我希望各位議員以香港的整體和長遠利益和福祉為依歸，重回務實理性的正軌，互相尊重，實事求是，以溝通取代抗爭，以互信代替猜疑。我深信這才是市民之福，是香港之福」。林鄭月娥的希望，相信亦是大多數市民的心聲，各黨派議員都有責任回應；市民須監察哪些議員仍然熱中玩政治鬥爭遊戲，要適時表態遏止損害香港福祉的行徑。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
副刊
詳情#
回應 (0)
