【明報專訊】今年七一遊行，參加人數是歷來第三低，主辦團體民間人權陣線和部分泛民人士同一口徑，主要認為連串政治運動，市民有點累了，而且沒有即時議題激發市民上街，等等。這些說法或許是原因或原因之一，因為沒有實質研究或數據支持，只能姑妄言之、姑妄聽之。然而，是否還有其他因素導致遊行人數大跌？民陣以至整體社會都不應該迴避。例如過去兩年，泛民就政改取態偏激，更發起了一場非法佔領行動，會否警惕了取態溫和務實的市民，因而對遊行卻步？這是值得討論的話題。
七一遊行人數銳減
激進趕客或是原因
民陣對今年遊行人數，原本信心滿滿，例如向警方申請不反對通知書時，預料有10萬人參加；個別負責人在遊行前夕，一再表示對參加人數有信心，並對去年的大規模場面有憧憬。其結果是：按港大兩個計算顯示，遊行人數估算最多有2.7萬，最低只有1.8萬。這些數字，除了使民陣大失所望，爭取民主運動也好像泄了氣的皮球，不再意氣風發。
過去兩年，泛民就政改的動員廣泛而深入，歷時79日的佔領行動更是30多年來僅見，最終立法會否決政改方案；如此種種，泛民將否決結果操作為勝利，豪言壯語地說香港將有美好的明天。在這種氛圍下，七一遊行應該被視為勝利大遊行，泛民與支持者分享喜悅，並為接下來的民主運動做鋪墊。因此，民陣原本以為市民會踴躍參加遊行，是完全合乎邏輯的預期。現在遊行人數大減，一方面反映民陣誤判情勢，而他們對泛民支持者的真正想法，有如斯巨大落差，對於他們領導民主運動的能力，要打一個問號。
遊行人數寥落，當然不能說市民放棄普選，不要民主了。民陣和部分泛民人士的解說可能是原因，但是過去兩年的一些情况，不應該排除或許嚇怕了部分市民，使他們暫時不參加泛民組織的遊行。昨日，在電台的phone in節目，有聽衆就提出遊行人數大減，認為與市民不認同泛民過去一年多的手法有關。這是個別市民的說法，同樣未經研究和沒有數據支持，不過這個意見值得重視。
香港社會的政治光譜，歷來都是中間溫和務實佔大多數，極左和極右僅各佔兩端。不過，今次政改發展歷程，極左和極右竟然佔居主導，溫和務實力量被擠壓得靠邊站，對於一貫崇尚文明理性的香港社會，過去兩年的政治生態極不正常。以今次遊行主題為例，包括提出修改《基本法》，暴露主辦團體的偏激無知，或許使不少人因而卻步。
另外，在遊行隊伍行進過程中，鼓吹港獨分子走在隊伍前面，揮舞前朝港英旗，宛如在帶領遊行；當時不少在遊行隊伍中的市民，對此肯定感到不是味兒。民陣解釋當時有糾察曾與港獨人士爭執，要求他們退到大會的橫額之後遊行，只是效果不理想，他們對此感到遺憾，云云。其後，民陣負責人答覆傳媒提問時，說過「我們對於港獨並無咁樣想法」，「香港無急切性需要獨立」，云云。這個說法，是贊成港獨抑或反對港獨？語意上，負責人並未表態，而是說得模模糊糊，留下了空間。在港獨問題上，負責人不應該以「語言偽術」愚弄市民，必須要有清晰說法，讓市民知道帶領他們遊行的民陣，會否把他們帶上港獨之路。
港獨搖旗帶領遊行
民陣並未清晰切割
港獨是死路一條，不僅成功機會等於零，而在港獨擾攘過程中，北京必然強力對付，整體社會將為此付出巨大代價。因此，對港情稍有認識和負責任的人，都應該與港獨劃清界線，而非含糊其詞。其實，民陣應該要求揮舞港英旗的港獨分子離開隊伍，而非退到大會橫額之後就容忍。若民陣曾經要求港獨分子離去，未獲理會是一個問題；若未提出要求，而是容許港獨分子成為遊行隊伍的組成部分，則是另一個問題。就已知事態，民陣未與港獨分子切割，是事實。
單就港獨「騎劫」了遊行這一幕，看在市民眼裏，肯定會引起一些想法，加上泛民手法趨向激進，泛民一些頭面人物言行偏激；這種氛圍，不能排除促使中間溫和務實力量對遊行保持距離，觀察之後再定行止。這些或許都是今年七一遊行人數大減的箇中原因之一，若情况不改變，往後市民與當今泛民的關係如何演變，是「後政改」值得關注和研究的問題。
近日，不少意見探討政治生態的中間第三條路，其屬性有別於極左與極右的政治路線。政治上，中間第三條路肯定應該出現，也有空間讓它生存和發展。事實上，原本的政治光譜，一直是中間最大，過去兩年由極左與極右主導的格局，屬於畸形情况；事物不正常，總要回歸正常，第三條路實際上正在等待人們收割。七一遊行人數大減，若溫和務實市民卻步是原因之一，其啟迪就是社會開始對過去兩年的不正常狀况進行反思和調整。只要相信文明理性、溫和務實的理念不會消亡，秉持這個理念的人仍然是社會的中堅力量，則政治上的第三條路就是康莊大道，也是使香港重回正軌的道路。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
副刊
詳情#
回應 (0)
