【明報專訊】由曾掌管無綫及亞視新聞部的梁家榮出任廣播處長，可能是政府近期最明智的人事決定。作為新聞工作者，梁家榮40年的職業生涯並非全無污點；但他追求的專業質素和相信的新聞價值，將會為亟待改革的香港電台注入生命力，也可以讓他名正言順、理直氣壯地在港台現行的體制內推行改革。相信政府是汲取了2011年委任政務官鄧忍光為廣播處長的教訓——鄧忍光既沒有受過新聞的專業訓練，也未曾實踐過新聞的專業價值，又怎可以期望他提升港台作為新聞機構的專業水平？更何况由一個career bureaucrat去改革港台，焉能塞悠悠之口，抵擋各界對政府干預新聞自由的指摘？
當然，這是假設梁家榮有改革港台的勇氣，以及政府有改革港台的政治決心（political will）。改革港台是艱巨的任務：有工會組織的港台員工固然會大力反對，視港台為政治盟友的泛民、反共傳媒和記者組織也必定藉此機會大做文章。香港新聞自由岌岌可危，甚至香港新聞自由已死的舊調，又會重彈。
實情是岌岌可危甚至奄奄一息的不是新聞的自由，而是新聞的專業。新聞自由誠然可貴，媒體的編輯自主權（editorial independence）也確實關乎公眾利益和知情權，亦是讓媒體發揮其看守犬（watchdog）功能的先決條件，這本來並無可議之處。問題是檢討港台的角色和功能，以及它在社會上發揮的影響力，不可單單計較它享有多大的編輯自主權，更要追究它怎樣行使這編輯自主權，以及利用這編輯自主權做了些什麼（what it has achieved with its editorial independence）。
節目質素 必須下價值判斷
這其實不是什麼深奧的新聞學理論，只是常識而已。舉個例，在極端自由主義（ultra liberalism）的影響下，歐洲有報章和雜誌對全球回教徒的抗議充耳不聞，以捍衛新聞自由為理由，不時轉載和刊登侮辱回教先知穆罕默德（Prophet Mohammad）的諷刺漫畫，結果激化西方社會與回教國家的對抗，引發一連串的外交風波、示威浪潮和恐怖主義襲擊。由此可見，連最起碼的常識和責任感都沒有的新聞機構一旦行使編輯自主權，可以造成多大的破壞。
這所以要公允評價港台，便無法亦不應避而不談它的節目質素；而要評價港台節目的質素，便必然涉及主觀的價值標準和價值判斷。新任處長梁家榮應該做的，是在集思廣益、深思熟慮之後，就港台的角色、功能、編輯方針和節目水平，作出尖銳而中肯的價值判斷。這個價值判斷當然要有事實的根據（facts-based），但它必然有其主觀的成分。梁家榮本人的政治信念和政治立場並不重要，重要的是他身為港台的「老總」，有沒有分優辨劣的判斷能力？
港台是新聞傳播機構，而我們討論新聞傳播機構的工作，不能像格力犬一樣，只懂得一味追着編輯自主權這隻電子兔。我們更要關心編輯的判斷是否準確，編輯的表現是否優秀，即editorial judgment與editorial excellence的概念。
作為公共品（public good），港台在取悅受眾與教育受眾，受眾想知道什麼和需要知道什麼（what they want to know and what they need to know）之間，必須找到更好的平衡。
梁家榮最重要的工作，不是在明年4月亞視牌照屆滿之時帶領港台邁進電視和電台廣播的數碼新紀元，也不是要為港台的新總部爭取天文數字的立法會撥款；而是將講真話（truthfulness）、符合事實（accuracy）、客觀（objectivity）、持平（impartiality）、公正（fairness）和向公眾負責（public accountability）這些新聞的專業操守和原則，重新嵌入港台做新聞的方法。
港台能否履行使命 必須回答
他認為等同港台憲法的《香港電台約章》在「有關港台肩負的公共目的及使命」一節，明言港台必須「提供準確而持平的新聞報道、資訊、觀點及分析」，以加強市民對社會、國家和世界的認識，以及「培養市民對公民及國民身分的認同感」。港台有履行到它的使命嗎？這是梁家榮必須提出並且回答的問題，否則就是失職。
林沛理
專欄作家
新聞類別
港聞
詳情#
回應 (0)
