【明報專訊】政府撥出更多資源，強化區議會的角色與職能，從完善地方行政角度，本屬好事，應予支持。然而，這會否收到積極效果，則視乎各個區議會和區議員就資源是否用得其所。多年來，並無研究或數據反映區議會在調撥資源方面發揮過什麼作用。但是，已知的是撥款審批存在諸多問題，包括涉及區議會「批錢給自己人」，出現「自己人圍威喂」等現象。若政府不加強規範區議會審批撥款的準則，則有關資源不僅可能浪費，還可能是地方行政腐化的溫牀。昨日和今日，《明報》報道揭露「社區參與計劃」撥款的一些情况，反映有關憂慮具有客觀基礎。
區議員有利益衝突
撥款討論竟不避席
政府每年撥款給區議會舉行「社區參與計劃」，在2015/16年度撥款額逾3.5億元。有關計劃旨在鼓勵市民多參加社區事務，各區的地區團體都可以申請撥款來舉辦各種活動，包括文娛康樂、公民教育、防火滅罪，以至一日遊和下午茶等。民政事務總署向區議會提供一般審批撥款準則，以及監察建議，但是最終撥款決定權和監察工作都由各個區議會負責。
本報記者翻查區議會資料，統計今年7、8月暑假期間，18個區議會批出的「社區參與計劃」活動申請，最多是舉辦「娛樂粵曲表演、嘉年華、康體班」等活動，其次為「一日遊、茶敘、晚宴、生日會」。這段期間，18區搞了200多次旅行，涉及數以百萬計公帑。這類活動是否促進了地方行政，見仁見智，特別是臨近11月區議會選舉，活動有可能等同蛇齋餅糉，淪為一些人的選舉工程；因為旅行活動，主要由獲得資助的互委會舉辦，而區議會選區細小，幾座公屋大廈就是一個選區，這種情况會使到旅行、互委會與選舉之間的關係難以切割。若個別人等覷覦區議會議席，又與活動有關，則公共資源變相替個人辦選舉活動，絕不恰當。
按目前已知情况，各個區議會就撥款申請，未見有效機制審核和監察。各區都有地區團體是區議會「指定地區組織」，區議員多屬於這類組織成員，甚至擔當領導職位，組織申請撥款辦活動就有利益衝突。各個區議會有要求相關區議員申報利益，但是在討論撥款申請時議員卻毋須避席，有些只要求議員保持緘默和不參與決議或投票。由於議員們或許涉及不同申請項目，則在討論過程中，有可能出現相互開綠燈，齊齊通過撥款的情况。
本報記者翻查區議會資料，發現本年度8區涉及撥款給「指定地區組織」，彙計已約達700萬元，各區由35萬元至166萬元不等。既然審核撥款申請缺乏真正意義，只是議員之間透過既定程序分佔資源，議員與申請撥款團體組織之間的關係沒有深究，箇中利益是否得到清楚切割，無從知曉，若有非分之想，就會成為腐化溫牀。
增撥款監察透明度
強化區會角色職能
現在政府對區議會這類撥款並無監管，只是建議地區組織在活動完結後兩個月，向區議會提交活動總結及收支結算，亦建議區議員或民政事務處人員抽樣巡視有關活動。可以說，政府對區議會的撥款決定和監管，幾乎置身事外。這種情况，若區議會做到嚴格嚴謹，就不會有問題，只是除了利益衝突毋須避席之外，去年多個區議會就審議如何運用25萬元推廣《基本法》撥款，竟以「傳閱文件」形式批核，即是議員不開會討論，僅以書面投票形式通過撥款。這種方式缺乏透明度，若議員把撥款交予友好團體營辦，由於活動成效並無客觀準則，很容易出現利益輸送。這又埋藏了腐化的種子。
政府讓區議會決定資源運用，原則上無問題，因為加強了區議會的角色與職能，若運用正確，可以強化地方行政，毋須事事由政府包攬，對促進政制發展與完善管治，會成為一股健康積極力量。只是，從本報記者揭露的情況看來，箇中蘊含的消極元素較積極元素多，事態除了涉及區議會權力結構、政治生態，還不能排除有個人利益盤算的可能。
為免情况進一步扭曲區議會運作，對地方行政帶來負面影響，政府應該介入確保地區資源分配公平合理，避免滋生腐敗行為。政府起碼要明文規定有利益衝突的議員，在審議撥款申請時一定要避席。另外，明文規定組織在一定時間內必須提交活動報告和結算，並予公開（例如上載到區議會的網頁），讓公衆可以監察。這些增加透明度的做法，並未增加政府的行政負擔，不過在促使區議會切實審核撥款申請，卻可以起到積極作用，有助強化市民對區議會的信心。
歡迎回應[email protected]
新聞類別
副刊
詳情#
回應 (0)
