【明報專訊】科技發明無疑促進溝通和傳播，我們很難想像沒有了電視、電話、電腦和互聯網的生活，但這些科技發明又是否改變了人類溝通、討論和思考問題的內容和方式？
古希臘哲學家蘇格拉底說過一個故事﹕發明數字、幾何學和文字的神，一天和埃及法老碰面，神表現得非常得意，聲稱文字可增加智慧和改善記憶，但法老卻不以為然，並說﹕「識字的人可能不再利用記憶，成為健忘的人，他們會依賴文字，用外在的符號幫助回憶，而不再依靠內在的天賦，你發明的只會幫助回憶而非促進記憶。至於智慧，你的弟子可能會虛有其名，他們接受的是大量的資訊，而不是老師的真傳。結果，人們認為他們知識廣博，然而他們多半無知。由於自負張狂，他們實際上是社會的負擔。」
媒介形式決定內容
跟發明文字一樣，每種技術發明，都有它內在偏向，技術並不中立。「媒介就是信息」，有自己的議程，用通俗的說話便是「形式決定了內容」。美國學者波玆曼（Neil Postman）分析電視媒介時指出，電視固然可以只作為文字的顯示屏，或像收音機一樣單是發聲，但電視廣播通常同時是聲和影的媒介，電視上每一鏡頭平均時間只是數秒，我們的眼睛和耳朵根本沒有休息的機會，觀眾難以有足夠的時間認真思考，慢慢地電視的悅目媒介效果將電視節目規限為產生情感滿足的娛樂。
電視不容深入思考
同學可能會反問，電視不也提供新聞、專題紀錄片，甚至教育電視嗎？但是，電視在作為媒介的過程中，悄悄地地改變了原來新聞、專題和教育的內容。例如，電視新聞為了在短促時間裏包羅萬象，內容總是變得浮光掠影，節目在你還沒有弄清楚前一則新聞的內容時，已轉到下一則。觀眾評價電視新聞的好壞，重點可能也放在影像是否吸引和獨家。同樣地，電視的討論節目經常是熱鬧一番後，由於時間關係中途結束。節目主持人提醒出席嘉賓發言時間有限，必須盡量精簡，結果是人人各自表述而非對話，沒有論點和反駁、沒有依據的假設、沒有解釋、沒有闡述、沒有定義……平均只有數秒的電視鏡頭，嘉賓幾乎並不容許說「讓我先想一想……」一類拖慢節奏的話，或許正暴露了電視作為通訊媒介的思考過程和特質。
在課堂裏，口述報告多半借助簡報軟件（如PowerPoint），由於工具的設計形式，「好」的簡報被誤以為都是以列點表述，配合醒目的美術設計，甚或輔以動畫，但在準備這樣的簡報過程中，同學到底花了多少時間在美工上？多少在思考上？又是否遇到過重要的內容因為難以列點表達而放棄？
科技是否反客為主？
當全班同學的作業內容都大同小異，老師不必懷疑是同學互相抄襲，可能只是大家同樣採用Google、Yahoo知識或維基百科網幫助，不知不覺間被搜尋引擎帶領了思考，內容難免千篇一律。
任何科技發明都是雙刃劍，到底電話、電腦、互聯網、搜尋引擎、簡報軟件等資訊科技發明，是如何影響人們的思維內容、過程和方式？是讓人變得更聰明還是更愚蠢？我們應該反問科技和工具是否有時會變得反客為主。
（系列十五之十）
文﹕張偉基
