法庭不認同「串謀公眾妨擾」損自由

【蘋果日報】三子直言，若他們被控參與未經批准公眾集結罪不會抗辯；批評控方結合「串謀」概念與公眾妨擾罪起訴，嚴重侵犯言論自由，將公民抗命行動扼殺於萌芽階段。惟法官並不認同，直言三子的串謀計劃逾越法例所容忍的合理性；縱使如三子所言，佔領運動所造成的阻礙不會癱瘓整個金融中心，但不合乎比例，已構成公眾妨擾。
法官引用終審法院案例指，若以合理方式阻礙道路或公眾地方，不可稱之為法律不容許；至於合理與否，需視乎不同因素，包括阻礙程度、時間、地點、目的等；當案件涉及和平示威引致阻礙，法庭須平衡保障示威權和公眾享有的其他權利。法官指三子雖有考慮佔領行為本身是否合乎比例，但三人所量度的準則是基於「示威會否癱瘓中環」，直言該準則完全不正確，與公民抗命中自我克制的概念不符。
官指三子有意拖延拘捕
法官指出，三子是在2014年9月、即人大8.31落閘之後，宣佈於十‧一「去飲」，法庭才需要考慮三子自此的行為，是否構成串謀作出公眾妨擾罪。根據原定的佔中計劃，三子計劃於10月1日起，在中環遮打道舉行數天的集會，由於10月1日及2日是公眾假期，馬路開放予行人使用；3日雖然是正常的工作天，不過隨後兩天亦都是周末假期。辯方陳詞指出，三子就算3日未被捕，最遲都會在5日被捕，強調佔領所造成的阻礙合乎比例。
惟法官不同意，指若有一萬人參與佔中，警方根本不可能在不反對通知書完結一刻立即宣佈拘捕，警方或需先與主辦方商討，希望主辦方游說示威者離開；警方在拘捕前亦需給予足夠時間示威者作出反應。法官又質疑，根據三子的計劃，示威者會手繞手席地而坐等候被捕，需要數名警員才可成功將一名示威者抬上警車；以佔領人數而言，警方根本不可能在一、兩天內完成拘捕，縱使三子強調無意與執法機關衝突，但他們絕對有意拖延整個拘捕行動。
此外，當三子提早在9月28凌晨宣佈佔中，並呼籲市民逼爆金鐘，行為明顯不是自我克制，他們明知如此大規模的佔領會對公眾造成不合理的不便；其中戴耀廷更聲言一定會見到真普選，可見佔領會是無限期。
陳健民將佔中造成的阻礙與颱風比較，不過，法官指出颱風是自然現象，無法避免；但是佔領運動所造成的不便，主辦方有責任於事前做很多工夫，將佔領所造成的阻礙控制在合理範圍以內。
■記者楊思雅、勞東來
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站