新聞類別
財經
詳情#
【蘋果日報】【財經專題】後生輸得起？這句幾乎成為年輕初創者的指定台詞。24歲兼職模特兒蔡婕妤（Kristy）正是其中一個抱這想法的創業者，去年自掏荷包約10萬元創辦智能合約程式，免費提供訂立遺囑、交通意外和解協議等，未曾修讀亦沒律師資格的她天真地表示，程式假以時日可取代律師。《蘋果》邀請本港執業大律師及事務律師為她的業務提供意見，發現問題多多，包括缺乏專業責任保險、保障個人私隱資料，如文具店出售的書面範本，只是紙和網站的分別，其中未有考慮個人資料外洩風險，以目前過百人使用計，儼如計時炸彈。
記者：陳家雄
任兼職模特兒的Kristy大學修讀程式編寫，畢業後做自由工作者，從事網站、手機應用程式的製作，亦拍過寶礦力廣告等。去年她用約10萬元積蓄獨資創辦網站savvy.ai，透過網上對話形式，免費提供6種合約或協議，包括訂立遺囑、物業租賃、二手車買賣合約、交通意外和解協議、借貸協議及僱問協議，未來會新增其他範疇，如離婚協議，並會上載至App store，部份將會收費，初步計劃每份收費100元。
她表示，創業源於做自由工作者接獲酬勞1萬元的工作，卻花了3,000元委聘律師製作合約。「點解唔將文件變做機械人，純粹改資料後，適合大家使用。其實外國都有好多呢啲例子，但佢就根據當地法律。所以有呢個念頭，整個適合香港嘅平台！」她主動要求《蘋果》訪問，希望使用者人次增加後才收費。
《蘋果》記者、大律師任穎明及事務律師黃汝仲提出疑問和意見，Kristy聽後作出回應：
蘋：投資10萬元用在甚麼地方？
K：一半畀草擬合約範本嘅律師，另一半係網站營運。律師係好耐以前機緣巧合認識，到萌生呢個idea就傾下，佢覺得幾好喎，就用友情價幫我。佢以前喺香港執業，後來唔係，佢覺得衝突冇咁大，所以幫我囉！
蘋：如果不在香港執業，這位律師草擬的合約範本還具法律效力嗎？
K：有。大家可能質疑，但法律效力簡單嚟講，即係我同你嘅對話已經有法律效力，但點解會話由律師寫好啲，只不過係雙方溝通過程，可能好多細節或條款，大家講唔清楚，諗唔夠多，冇律師咁專業。
蘋：這是你委聘的律師教你這樣說？
K：（點頭）當初有問過佢，如果我唔係律師，我寫嘅程式係咪有法律效力。佢解釋，唔係律師寫嘅合約先有法律效力。佢唔出鏡唔出名，咁我知道佢有衝突㗎嘛，所以唔方便出鏡。佢幫我做啲咁嘅嘢，再去開名，佢會變咗眾矢之的，咁樣佢會畀同行圍插。
任：似乎網主（Kristy）將大律師和事務律師的角色混淆。
K：大律師處理官司多嘅，事務律師係真係坐喺律師樓幫你草擬嘢，係咪啊？我冇錯呀嘛！幫我寫嗰個以前係大律師嚟嘅……合約嘅話事務律師會比較專業，佢哋係做呢樣，但我唔可以話大律師就唔識寫合約。兩者都有用，但事務律師會詳細啲、再精啲。如果咁樣講嘅話，可以再搵事務律師核實，幫我睇一次。
任：訂立遺囑非想象般簡單，如立遺囑人有特別要求，例如受益人未成年，需年滿21歲、大學畢業，未滿21歲期間需安排託管人等等，目前程式如何滿足使用者？
K：做唔到，太多條件，我嘅平台支援唔到，我承認。如果咁複雜，相信佢未必會用呢個免費平台而直接搵律師。我嘅目標群係比較普遍少少嘅大眾。
任：甲和乙撞車，唔係大家簽一個和解就可以，法例要求駕駛者必須購買保險，保險公司唔會同意及承認呢份和解協議，保險公司最終可能不會賠償，結果引致雙方蒙受損失。
K：做交通意外和解嘅原意係想解決比較細嘅撞車意外，例如撞爛車頭燈、側鏡，咁細，冇理由嘈好耐，咁細金額，可以有一份好簡單，即刻協議賠償，簽名作證。但如果比較大嘅意外，關乎到保險……（車身撞凹要不要保險公司申報？）呢部份，我承認係諗唔夠嘅。
任：網主覺得程式具法律效力是自我感覺良好。既唔知佢所指嘅大律師係邊位，佢亦冇企過出嚟話係自己草擬，使用者若因使用服務而蒙受損失，難以追究責任。網主睇事比較容易咗，呢個諗法唔新，租約、遺囑範本係市面已經有，只不過人哋用紙印出嚟，佢依家係網上做咁解。
K：係有人出咗街啦！我最大唔同係有中文版，一個新智能合約平台，即使將來會收費，就最平畀大家用，呢個係比同類型網站嘅優勢。幾年前有個同類型程式獲基金投資，後來都改頭換面
蘋：大律師及事務律師均購買專業責任保險，如果因為作出建議而招致當事人損失會獲保障。你目前創立的網站提供合約及協議製作是否需要負上法律責任？
K：做出嚟嘅合約呢係有免責嘅，但係咁樣講好似好唔負責任……
黃：個人資料會唔會因為呢個平台缺乏適當嘅加密或保障，而導致個人資料外洩，呢個係負上相關嘅法律責任。
K：正常防火牆做足，如果被黑客真係hack咗、偷咗……我應該真係買返份保險先。（有冇諗過依家停一停程式呢？）可能要，上載App store應該要搞掂晒啲保險。有少少驚，如果真係畀人hack咗，個人資料外洩呢個責任，但係你睇下連國泰咁大公司都預防唔到嘅嘢。我要買保險囉！
蘋：目前有逾百人使用你嘅網站，一旦資料外洩，後果嚴重，猶如百多個計時炸彈掛上身，怕嗎？
K：嗯……覺得要做返多啲嘢去保護自己。
蘋：整件事有冇覺得受騙？
K：我又未覺得係被人呃。我承認我工夫未做得足，唔係佢叫我去做，而係我想做，搵人幫我完成呢部份，不如話我呃咗佢幫我做嘢。我依家畀佢都唔係正常畀一份合約嘅價錢。我做呢樣，一定有好多律師企出嚟挑戰，因為對佢哋有衝突。而呢個朋友幫我，係因為佢上得岸㗎啦，冇衝突，見我幾有意義，幫我做。
蘋：你嘅業務被執業律師質疑不可行？
K：如果要咁睇，我覺得所有嘢都係一定有陰謀。因為我做嘅嘢對佢自身係有一定影響。依家係一個《蘋果》去做我嘅報道，報道後香港好多人都識呢舊嘢，大家用得多、慣咗，就唔會再有咁多機會去搵律師去做呢樣嘢，咁對佢哋咪有一個直接嘅衝突係度囉！咁所以佢哋一定係圍插我，有啲乜嘢咪係咁插插插插囉！咁開始就可以撳低，對佢哋影響細啲！我覺得呢啲唔係打擊，我預咗，畀律師插。
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站
記者：陳家雄
任兼職模特兒的Kristy大學修讀程式編寫，畢業後做自由工作者，從事網站、手機應用程式的製作，亦拍過寶礦力廣告等。去年她用約10萬元積蓄獨資創辦網站savvy.ai，透過網上對話形式，免費提供6種合約或協議，包括訂立遺囑、物業租賃、二手車買賣合約、交通意外和解協議、借貸協議及僱問協議，未來會新增其他範疇，如離婚協議，並會上載至App store，部份將會收費，初步計劃每份收費100元。
她表示，創業源於做自由工作者接獲酬勞1萬元的工作，卻花了3,000元委聘律師製作合約。「點解唔將文件變做機械人，純粹改資料後，適合大家使用。其實外國都有好多呢啲例子，但佢就根據當地法律。所以有呢個念頭，整個適合香港嘅平台！」她主動要求《蘋果》訪問，希望使用者人次增加後才收費。
《蘋果》記者、大律師任穎明及事務律師黃汝仲提出疑問和意見，Kristy聽後作出回應：
蘋：投資10萬元用在甚麼地方？
K：一半畀草擬合約範本嘅律師，另一半係網站營運。律師係好耐以前機緣巧合認識，到萌生呢個idea就傾下，佢覺得幾好喎，就用友情價幫我。佢以前喺香港執業，後來唔係，佢覺得衝突冇咁大，所以幫我囉！
蘋：如果不在香港執業，這位律師草擬的合約範本還具法律效力嗎？
K：有。大家可能質疑，但法律效力簡單嚟講，即係我同你嘅對話已經有法律效力，但點解會話由律師寫好啲，只不過係雙方溝通過程，可能好多細節或條款，大家講唔清楚，諗唔夠多，冇律師咁專業。
蘋：這是你委聘的律師教你這樣說？
K：（點頭）當初有問過佢，如果我唔係律師，我寫嘅程式係咪有法律效力。佢解釋，唔係律師寫嘅合約先有法律效力。佢唔出鏡唔出名，咁我知道佢有衝突㗎嘛，所以唔方便出鏡。佢幫我做啲咁嘅嘢，再去開名，佢會變咗眾矢之的，咁樣佢會畀同行圍插。
任：似乎網主（Kristy）將大律師和事務律師的角色混淆。
K：大律師處理官司多嘅，事務律師係真係坐喺律師樓幫你草擬嘢，係咪啊？我冇錯呀嘛！幫我寫嗰個以前係大律師嚟嘅……合約嘅話事務律師會比較專業，佢哋係做呢樣，但我唔可以話大律師就唔識寫合約。兩者都有用，但事務律師會詳細啲、再精啲。如果咁樣講嘅話，可以再搵事務律師核實，幫我睇一次。
任：訂立遺囑非想象般簡單，如立遺囑人有特別要求，例如受益人未成年，需年滿21歲、大學畢業，未滿21歲期間需安排託管人等等，目前程式如何滿足使用者？
K：做唔到，太多條件，我嘅平台支援唔到，我承認。如果咁複雜，相信佢未必會用呢個免費平台而直接搵律師。我嘅目標群係比較普遍少少嘅大眾。
任：甲和乙撞車，唔係大家簽一個和解就可以，法例要求駕駛者必須購買保險，保險公司唔會同意及承認呢份和解協議，保險公司最終可能不會賠償，結果引致雙方蒙受損失。
K：做交通意外和解嘅原意係想解決比較細嘅撞車意外，例如撞爛車頭燈、側鏡，咁細，冇理由嘈好耐，咁細金額，可以有一份好簡單，即刻協議賠償，簽名作證。但如果比較大嘅意外，關乎到保險……（車身撞凹要不要保險公司申報？）呢部份，我承認係諗唔夠嘅。
任：網主覺得程式具法律效力是自我感覺良好。既唔知佢所指嘅大律師係邊位，佢亦冇企過出嚟話係自己草擬，使用者若因使用服務而蒙受損失，難以追究責任。網主睇事比較容易咗，呢個諗法唔新，租約、遺囑範本係市面已經有，只不過人哋用紙印出嚟，佢依家係網上做咁解。
K：係有人出咗街啦！我最大唔同係有中文版，一個新智能合約平台，即使將來會收費，就最平畀大家用，呢個係比同類型網站嘅優勢。幾年前有個同類型程式獲基金投資，後來都改頭換面
蘋：大律師及事務律師均購買專業責任保險，如果因為作出建議而招致當事人損失會獲保障。你目前創立的網站提供合約及協議製作是否需要負上法律責任？
K：做出嚟嘅合約呢係有免責嘅，但係咁樣講好似好唔負責任……
黃：個人資料會唔會因為呢個平台缺乏適當嘅加密或保障，而導致個人資料外洩，呢個係負上相關嘅法律責任。
K：正常防火牆做足，如果被黑客真係hack咗、偷咗……我應該真係買返份保險先。（有冇諗過依家停一停程式呢？）可能要，上載App store應該要搞掂晒啲保險。有少少驚，如果真係畀人hack咗，個人資料外洩呢個責任，但係你睇下連國泰咁大公司都預防唔到嘅嘢。我要買保險囉！
蘋：目前有逾百人使用你嘅網站，一旦資料外洩，後果嚴重，猶如百多個計時炸彈掛上身，怕嗎？
K：嗯……覺得要做返多啲嘢去保護自己。
蘋：整件事有冇覺得受騙？
K：我又未覺得係被人呃。我承認我工夫未做得足，唔係佢叫我去做，而係我想做，搵人幫我完成呢部份，不如話我呃咗佢幫我做嘢。我依家畀佢都唔係正常畀一份合約嘅價錢。我做呢樣，一定有好多律師企出嚟挑戰，因為對佢哋有衝突。而呢個朋友幫我，係因為佢上得岸㗎啦，冇衝突，見我幾有意義，幫我做。
蘋：你嘅業務被執業律師質疑不可行？
K：如果要咁睇，我覺得所有嘢都係一定有陰謀。因為我做嘅嘢對佢自身係有一定影響。依家係一個《蘋果》去做我嘅報道，報道後香港好多人都識呢舊嘢，大家用得多、慣咗，就唔會再有咁多機會去搵律師去做呢樣嘢，咁對佢哋咪有一個直接嘅衝突係度囉！咁所以佢哋一定係圍插我，有啲乜嘢咪係咁插插插插囉！咁開始就可以撳低，對佢哋影響細啲！我覺得呢啲唔係打擊，我預咗，畀律師插。
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站
回應 (0)
