新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】【旺角騷亂案】
2016年大年初二旺角騷亂，患自閉症及輕度弱智的「美國隊長」容偉業被裁定暴動及襲警三罪罪成，連同另一認罪、同患自閉症的袁智駒，昨到高等法院聽取判刑。兩人的感化官報告建議他們接受感化，辯方望法庭考慮兩人精神狀況，判處非監禁式刑罰。惟法官黃崇厚認為兩人雖患自閉症，監禁對兩人的不良影響亦非輕，但本案涉重大公眾安全及利益，不宜輕判感化，判處兩人入獄三年。
記者：蘇曉欣
容偉業（34歲）及袁智駒（28歲）昨早由收押所到高等法院應訊，容在車上舉起「HK加油」的標語。容被陪審團裁定在山東街及花園街參與暴動罪成，另在亞皆老街襲擊警員；袁則早於案件開審前承認兩項暴動和一項縱火罪。兩人聞判後表現呆滯，容隔了一會才低頭沉思，袁則不時深呼吸。黃官判刑後促懲教署留意兩人有否特別需要，從而作出適當安排。
支持者聞判大叫「暴政」
不少旁聽支持者得知兩人入獄均大叫「暴政」、「隊長加油」及「打倒支那」，容偉業回神過來向眾人揮手及舉起拇指。陪審團未能就容面對的非法集結罪達成有效裁決，控方決定不申請重審。
旁聽的梁頌恆認為刑期比他想像中輕，「你睇（梁）天琦判六年，光明（盧建民）判七年，佢兩個（被告）都係預咗唔會輕。當然我哋係一個都嫌多嘅，但比我想像中（刑期）確係少咗嘅！」梁直言：「以今時今日法庭對政治背景嘅案件判刑，有呢個（判感化）嘅希望係好奢侈。」
法庭早前為兩被告索取感化及社會服務令報告，另為袁智駒索取心理及精神科報告。辯方指感化官建議兩人接受感化，袁則需接受精神科治療。容的代表大律師郭憬憲稱上次求情，當時懲教處臨床心理學家評估容智力正常，事後有臨床心理學家及精神科醫生主動接觸律師團隊，認為懲教處臨床心理學家對容的智商鑑定結果不準確，故早前再度為容評估，認為容屬輕度智障。他們願意一直跟進容的情況，並組成義務團隊。
郭指出，義務團隊認為容的自閉症屬第二等級，需專人從旁給予大量支援，語言能力嚴重受損，語言接收及表達能力分別僅等同一個9.7歲及7.7歲的小孩。容偉業在特殊學校就讀，團隊內的社工認為一般特殊學校收生前會先為進校學生評估，校方不大可能會批准一個智力正常的學生讀特殊學校。
郭又指出，感化官報告透露，容於2014年擔任救生員時遭僱主剋扣工資，誤以為上街可以解決扣工資的問題，當時剛巧佔中爆發。生性單純的容面對2016年的旺角騷亂，天真以為只是支持小販，最終卻令自己成為階下囚。
惟黃官指，判刑以「懲罰、阻嚇、預防、更生」為四大原則，如案件涉及重大公眾安全，應看重首三項準則，並引用多宗案例，指暴動罪應判處阻嚇性刑罰。案中雖沒證據證明兩人有預謀犯案，但兩人留在現場長達八小時，對整晚活動有掌握，態度活躍，並非一時衝動，犯案時皆知情。
黃官指出砵蘭街暴動中，袁智駒雖非本民前成員，但明顯掌握現場情況，於鬧市手持金屬棒衝擊警方防線，事件導致多人受傷；山東街暴動屬整晚最為嚴重的一次，對警員攻擊相當猛烈，曾有警員形容當晚情況是「磚如雨下」，法官坦言有關形容絕不為過。
官：被告求情相當動人
黃官特別提到兩被告的求情均相當動人，其中容偉業更有逾百人為他撰求情信，當中不少為自閉症患者及家長，信件真誠而且深切。黃官明白兩人有特殊精神狀況，均患自閉症，不宜判阻嚇性刑罰，判刑需在公義及合乎社會整體利益方面作出考慮，亦理解監禁對兩人不良影響不輕，即使懲教署人員有適當協助，效果始終受實際監禁環境所影響。
但黃官最終認為案件涉公眾利益，判刑須保護社會，判感化並不恰當，故採取較低量刑基準，容屬初犯，獲得酌情減刑；袁直到開審前才認罪，故只獲四分一刑期扣減，判他們入獄三年。
案件編號：HCCC408、HCCC408A/16
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站
2016年大年初二旺角騷亂，患自閉症及輕度弱智的「美國隊長」容偉業被裁定暴動及襲警三罪罪成，連同另一認罪、同患自閉症的袁智駒，昨到高等法院聽取判刑。兩人的感化官報告建議他們接受感化，辯方望法庭考慮兩人精神狀況，判處非監禁式刑罰。惟法官黃崇厚認為兩人雖患自閉症，監禁對兩人的不良影響亦非輕，但本案涉重大公眾安全及利益，不宜輕判感化，判處兩人入獄三年。
記者：蘇曉欣
容偉業（34歲）及袁智駒（28歲）昨早由收押所到高等法院應訊，容在車上舉起「HK加油」的標語。容被陪審團裁定在山東街及花園街參與暴動罪成，另在亞皆老街襲擊警員；袁則早於案件開審前承認兩項暴動和一項縱火罪。兩人聞判後表現呆滯，容隔了一會才低頭沉思，袁則不時深呼吸。黃官判刑後促懲教署留意兩人有否特別需要，從而作出適當安排。
支持者聞判大叫「暴政」
不少旁聽支持者得知兩人入獄均大叫「暴政」、「隊長加油」及「打倒支那」，容偉業回神過來向眾人揮手及舉起拇指。陪審團未能就容面對的非法集結罪達成有效裁決，控方決定不申請重審。
旁聽的梁頌恆認為刑期比他想像中輕，「你睇（梁）天琦判六年，光明（盧建民）判七年，佢兩個（被告）都係預咗唔會輕。當然我哋係一個都嫌多嘅，但比我想像中（刑期）確係少咗嘅！」梁直言：「以今時今日法庭對政治背景嘅案件判刑，有呢個（判感化）嘅希望係好奢侈。」
法庭早前為兩被告索取感化及社會服務令報告，另為袁智駒索取心理及精神科報告。辯方指感化官建議兩人接受感化，袁則需接受精神科治療。容的代表大律師郭憬憲稱上次求情，當時懲教處臨床心理學家評估容智力正常，事後有臨床心理學家及精神科醫生主動接觸律師團隊，認為懲教處臨床心理學家對容的智商鑑定結果不準確，故早前再度為容評估，認為容屬輕度智障。他們願意一直跟進容的情況，並組成義務團隊。
郭指出，義務團隊認為容的自閉症屬第二等級，需專人從旁給予大量支援，語言能力嚴重受損，語言接收及表達能力分別僅等同一個9.7歲及7.7歲的小孩。容偉業在特殊學校就讀，團隊內的社工認為一般特殊學校收生前會先為進校學生評估，校方不大可能會批准一個智力正常的學生讀特殊學校。
郭又指出，感化官報告透露，容於2014年擔任救生員時遭僱主剋扣工資，誤以為上街可以解決扣工資的問題，當時剛巧佔中爆發。生性單純的容面對2016年的旺角騷亂，天真以為只是支持小販，最終卻令自己成為階下囚。
惟黃官指，判刑以「懲罰、阻嚇、預防、更生」為四大原則，如案件涉及重大公眾安全，應看重首三項準則，並引用多宗案例，指暴動罪應判處阻嚇性刑罰。案中雖沒證據證明兩人有預謀犯案，但兩人留在現場長達八小時，對整晚活動有掌握，態度活躍，並非一時衝動，犯案時皆知情。
黃官指出砵蘭街暴動中，袁智駒雖非本民前成員，但明顯掌握現場情況，於鬧市手持金屬棒衝擊警方防線，事件導致多人受傷；山東街暴動屬整晚最為嚴重的一次，對警員攻擊相當猛烈，曾有警員形容當晚情況是「磚如雨下」，法官坦言有關形容絕不為過。
官：被告求情相當動人
黃官特別提到兩被告的求情均相當動人，其中容偉業更有逾百人為他撰求情信，當中不少為自閉症患者及家長，信件真誠而且深切。黃官明白兩人有特殊精神狀況，均患自閉症，不宜判阻嚇性刑罰，判刑需在公義及合乎社會整體利益方面作出考慮，亦理解監禁對兩人不良影響不輕，即使懲教署人員有適當協助，效果始終受實際監禁環境所影響。
但黃官最終認為案件涉公眾利益，判刑須保護社會，判感化並不恰當，故採取較低量刑基準，容屬初犯，獲得酌情減刑；袁直到開審前才認罪，故只獲四分一刑期扣減，判他們入獄三年。
案件編號：HCCC408、HCCC408A/16
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站
回應 (0)
