新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】旺角騷亂發生至今超過三年，事後大批市民被拘控，至今大部份案件已審結，包括由高等法院重審涉及梁天琦的案件，3月底亦有結果，當中大部份被告於砵蘭街的控罪均不成立。涉及暴動罪的案件至今有近30人被定罪，雖然當日抗爭者武力程度是回歸後史無前例，由時任特首梁振英到一眾政府高層，無不立時把騷動定性為「暴亂」，但對當晚事發緣起，以至觸發衝突的前因後果，卻一直未有完整定論，因港府堅持拒絕成立獨立調查委員會，尋找當晚的來龍去脈，建制派則聲稱法庭審訊已發揮調查作用。觀乎過去多宗涉及旺角騷亂的暴動罪審訊中，法官總會強調，案件非要處理政治或警方的部署對錯，而是要裁決被告是否干犯控罪，換言之，法庭只能呈現事件的單一面向，只聚焦涉及被告的個別時刻，無助全盤理清當時民怨為何爆煲，甚至為何有人拋出第一塊磚頭。本報藉此時機，連月來追查及訪問多名當晚現場目擊者，包括攝影師、社運人士及案件被告，以民間力量整理出一份旺角騷亂調查報告，包括整理一直未有答案的案中「疑點」、重組最關鍵10小時衝突經過，以及探討騷亂後各牽涉團體所受影響等，嘗試為香港人書寫法庭審訊時未曾涵蓋的「真相」。
特約記者︰黎彩燕 譚凱欣
協力︰陳珏明 謝明明
攝影︰袁筱儀 謝榮耀 黃雲慶 張志華
【旺角騷亂連串問號】
法庭上的審訊會說「疑點利益歸於被告」；但旺角騷亂後，換來是時任政務司司長林鄭月娥嚴詞斥責：「不要再找任何藉口為他們（抗爭者）掩飾。」建制派就說：「不屑為暴徒辯解。」惟「一個巴掌拍不響」，當日本來是呼籲市民支持小販的活動，如何演變成警察向天開槍再「讓磚頭飛」？衝突雙方對此都脫不了責任，除被視為是引發騷亂元凶的本土民主前線，香港警察當晚行動部署亦是關鍵。
兩響槍聲 源於指揮失當？
涉及暴動罪的審訊中，不時會觸及警方當時的行動情況，惟始終並非警方的紀律聆訊，警方部署及行動出錯等非案中關鍵，在法庭上均未有作深究，而警方當晚的判斷，以及指揮是否存在失誤，答案恐永遠石沉大海。究竟當晚警方留下哪些未解問題？
第一，警方是否有跟食環署協調打擊小販非法擺賣？警方何時作出支援及如何支援？又處理跟市民間的衝突？
第二，當日午夜前的砵蘭街，並非全時間都氣氛緊張，當時曾一度熱鬧如嘉年華，但警方疑似計劃清場，即令警民衝突加劇，本民前及後更宣佈舉辦選舉遊行，過程中警民關係科是否有居中協調，何以當時警民關係會越來越惡化？
第三，警方決定在砵蘭街清場，把人群推向亞皆老街，但警方在該處並未有佈防，是否涉及部署失當？而亞皆老街的交通警員卻要求人群返回砵蘭街，是因為不清楚同袍的行動？如果以結果論，群眾累積了更大不滿。
第四，交通警黃慶威兩度向天開槍示警惹來爭議，警務處長盧偉聰事後稱需調查才能回應是否有違使用槍械指引，黃慶威事後獲花雞繩嘉許。惟多位不願具名警務人員確認，指引規定警員不能向天開槍，何以黃慶威當時可以「例外」？
第五，雖然控罪顯示警方在9日零時已視砵蘭街發生「暴動」，但警方特別戰術小隊（速龍小隊）翌早清晨6時才到達旺角，為何姍姍來遲？警方內部是否有機制，決定何時才召喚速龍小隊？
第六，庭上披露了當晚警隊行動的最高級指揮人員，是西九龍交通部高級警司陳國基，以及時任旺角警區副指揮官、總警司丘紹箕，不過兩人一直未有被傳召出庭，外界也沒有方法得知警方當晚行動的決策和盤算，難以判定警方內部是否有人需為事件負責。
讓磚頭飛 是早有預謀？
對比警方行動，2016年農曆年初一中午於fb專頁發佈題為「本土特色 勇武捍衞」帖文的本土民主前線，號召市民到旺角撐小販，被視為煽動當晚騷亂的幕後黑手，本民前前發言人梁天琦及召集人黃台仰便被控煽惑暴動罪，前者最後罪名不成立。梁天琦庭上一直否認有預謀，究竟本民前在騷亂中擔當甚麼角色？又應該承擔甚麼責任？
一、事前預謀還是突發遊行？控方一直欲以帖文質疑梁天琦當時已報名參選，欲以激進手法表現自己測試支持度，但梁否認，強調沒考慮選票；他自辯時直言：「完全冇預計嗰晚會咁發展。」
二、保護市民卻衝擊警方？梁天琦庭上解釋，預計警方會武力驅趕市民，望以候選人身份置身警民中間，期望警方使用武力時有顧忌。雖然遊行少於30人不用事先向警方申請，但《公安條例》同時列明如三人以上集會涉及暴力、煽動性行為，便構成「非法集結」，本民前成員後來持自製盾牌跟警方「對峙」，黃台仰更指揮群眾衝擊警方，反成為警方清場藉口，更偏離保護市民「原意」。
三、小販能擺賣為何仍「硬碰」？多位受訪者不約而同指，警方未干涉擺賣。攝影師凱撒憶述，「好像兩個互不相干的平行時空」；社運人士關兆宏質疑，如要保護小販，「好像沒有必要去到這樣程度的武力。」但他理解群眾有不滿情緒，「我篤串魚蛋都咁多差佬！」形容衝突「同件事已經脫鈎」，但黃台仰號令群眾衝擊直接引發衝突，理由何在？
四、梁天琦與黃台仰的主導角色？控方庭上曾質疑兩人說話背道而馳；重審時梁天琦首度透露跟警方對峙時，他曾質疑黃的前衝指示，稱一直望留在原地。辯方指黃台仰言行及想法不一定與梁天琦掛鈎，但當晚本民前的行動，究竟誰主導？
五、開槍後黃台仰去向？控方透露開槍後梁天琦被捕，警方影片紀錄再不見黃及疑似本民前成員。認識黃台仰的阿泰（化名）是唯一聲稱在現場一直見到黃的受訪者，憶述黃以連帽外套笠頭並打趣問：「認唔認得出我呀？」形容黃像「指揮官」，到處查看「抗爭」戰況及「低喃」：「跟住下一步燒嘢喇。」黃台仰事後被上門拘捕，騷亂夜後期他去向如何？究竟有否指揮放火、挖磚及掟磚？
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站
特約記者︰黎彩燕 譚凱欣
協力︰陳珏明 謝明明
攝影︰袁筱儀 謝榮耀 黃雲慶 張志華
【旺角騷亂連串問號】
法庭上的審訊會說「疑點利益歸於被告」；但旺角騷亂後，換來是時任政務司司長林鄭月娥嚴詞斥責：「不要再找任何藉口為他們（抗爭者）掩飾。」建制派就說：「不屑為暴徒辯解。」惟「一個巴掌拍不響」，當日本來是呼籲市民支持小販的活動，如何演變成警察向天開槍再「讓磚頭飛」？衝突雙方對此都脫不了責任，除被視為是引發騷亂元凶的本土民主前線，香港警察當晚行動部署亦是關鍵。
兩響槍聲 源於指揮失當？
涉及暴動罪的審訊中，不時會觸及警方當時的行動情況，惟始終並非警方的紀律聆訊，警方部署及行動出錯等非案中關鍵，在法庭上均未有作深究，而警方當晚的判斷，以及指揮是否存在失誤，答案恐永遠石沉大海。究竟當晚警方留下哪些未解問題？
第一，警方是否有跟食環署協調打擊小販非法擺賣？警方何時作出支援及如何支援？又處理跟市民間的衝突？
第二，當日午夜前的砵蘭街，並非全時間都氣氛緊張，當時曾一度熱鬧如嘉年華，但警方疑似計劃清場，即令警民衝突加劇，本民前及後更宣佈舉辦選舉遊行，過程中警民關係科是否有居中協調，何以當時警民關係會越來越惡化？
第三，警方決定在砵蘭街清場，把人群推向亞皆老街，但警方在該處並未有佈防，是否涉及部署失當？而亞皆老街的交通警員卻要求人群返回砵蘭街，是因為不清楚同袍的行動？如果以結果論，群眾累積了更大不滿。
第四，交通警黃慶威兩度向天開槍示警惹來爭議，警務處長盧偉聰事後稱需調查才能回應是否有違使用槍械指引，黃慶威事後獲花雞繩嘉許。惟多位不願具名警務人員確認，指引規定警員不能向天開槍，何以黃慶威當時可以「例外」？
第五，雖然控罪顯示警方在9日零時已視砵蘭街發生「暴動」，但警方特別戰術小隊（速龍小隊）翌早清晨6時才到達旺角，為何姍姍來遲？警方內部是否有機制，決定何時才召喚速龍小隊？
第六，庭上披露了當晚警隊行動的最高級指揮人員，是西九龍交通部高級警司陳國基，以及時任旺角警區副指揮官、總警司丘紹箕，不過兩人一直未有被傳召出庭，外界也沒有方法得知警方當晚行動的決策和盤算，難以判定警方內部是否有人需為事件負責。
讓磚頭飛 是早有預謀？
對比警方行動，2016年農曆年初一中午於fb專頁發佈題為「本土特色 勇武捍衞」帖文的本土民主前線，號召市民到旺角撐小販，被視為煽動當晚騷亂的幕後黑手，本民前前發言人梁天琦及召集人黃台仰便被控煽惑暴動罪，前者最後罪名不成立。梁天琦庭上一直否認有預謀，究竟本民前在騷亂中擔當甚麼角色？又應該承擔甚麼責任？
一、事前預謀還是突發遊行？控方一直欲以帖文質疑梁天琦當時已報名參選，欲以激進手法表現自己測試支持度，但梁否認，強調沒考慮選票；他自辯時直言：「完全冇預計嗰晚會咁發展。」
二、保護市民卻衝擊警方？梁天琦庭上解釋，預計警方會武力驅趕市民，望以候選人身份置身警民中間，期望警方使用武力時有顧忌。雖然遊行少於30人不用事先向警方申請，但《公安條例》同時列明如三人以上集會涉及暴力、煽動性行為，便構成「非法集結」，本民前成員後來持自製盾牌跟警方「對峙」，黃台仰更指揮群眾衝擊警方，反成為警方清場藉口，更偏離保護市民「原意」。
三、小販能擺賣為何仍「硬碰」？多位受訪者不約而同指，警方未干涉擺賣。攝影師凱撒憶述，「好像兩個互不相干的平行時空」；社運人士關兆宏質疑，如要保護小販，「好像沒有必要去到這樣程度的武力。」但他理解群眾有不滿情緒，「我篤串魚蛋都咁多差佬！」形容衝突「同件事已經脫鈎」，但黃台仰號令群眾衝擊直接引發衝突，理由何在？
四、梁天琦與黃台仰的主導角色？控方庭上曾質疑兩人說話背道而馳；重審時梁天琦首度透露跟警方對峙時，他曾質疑黃的前衝指示，稱一直望留在原地。辯方指黃台仰言行及想法不一定與梁天琦掛鈎，但當晚本民前的行動，究竟誰主導？
五、開槍後黃台仰去向？控方透露開槍後梁天琦被捕，警方影片紀錄再不見黃及疑似本民前成員。認識黃台仰的阿泰（化名）是唯一聲稱在現場一直見到黃的受訪者，憶述黃以連帽外套笠頭並打趣問：「認唔認得出我呀？」形容黃像「指揮官」，到處查看「抗爭」戰況及「低喃」：「跟住下一步燒嘢喇。」黃台仰事後被上門拘捕，騷亂夜後期他去向如何？究竟有否指揮放火、挖磚及掟磚？
長青網 - 一站式長者及護老者生活資訊網站
回應 (0)
