業權藏隱憂 或影響放售

【明報專訊】根據圖則，被告買家購入的B室單位，與涉案「賣大包」部分、即C室通往天台的樓梯上蓋並不相通，加上僅獲有關上蓋作用似乎不大，律師梁永鏗認為，即使法庭最終判案中的被告買家勝訴，買家也未必有着數，因業主若想放售單位，可能因為附有一個無法互通的毗鄰天台樓梯上蓋，令業權有潛在問題，或影響單位日後放售。


另有法律界人士亦指出，同樣情况下，若C室天台樓梯上蓋業權原來屬於B室業主，或會影響31及32樓C室連天台複式單位的成交，因為C室的潛在買家或會以業權不完整為由拒絕成交。


對於合約圖則出錯，恒地向名家匯買家錯「送」毗鄰單位天台的樓梯上蓋，梁永鏗認為，若合約文字描述與圖則有出入，買家未必能堅持擁有該部分，法官將視乎買賣合約原意，內容是否合情理而定斷。


法官定斷視乎合約原意

梁永鏗又稱，樓宇買賣合約或圖則出錯的事時有所聞，但多數是輕微手民之誤，甚少導致任何一方有得益或損失，只要買賣雙方願意修正，負責的則師及律師宣誓承認出錯，便輕易解決。


就今次事件來說，梁永鏗指圖則只是合約一部分，法官將考慮合約所有內容；若當中有詳細文字描述，例如列明天台面積，可清楚顯示合約原意不打算包括毗鄰天台；而法官又相信這才是一份合情理的契約，恒地則會佔優勢。不過，若買賣合約中有「根據圖則為準」之類字眼，情况則可能有所扭轉。


至於買家能以什麼理由堅拒修正及「保留」上蓋部分，梁永鏗認為，今次買家明顯是「錯誤得益」，因此要證明交易原意是一併買下毗鄰天台，但舉證可能有難度。


涂謹申﹕恒地則師律師失誤

身兼律師的立法會議員涂謹申認為，若恒地的則師和律師小心一點，應可避免是次失誤。他批評恒地出錯在先，想向買家討回天台頂，簡直是「黐線」。不過，若恒地最終敗訴，或可向律師樓追討有關損失及訟費。