學生侵權與否 視補習社條款

【明報專訊】案中被告疑盜錄「補習天王」講課內容，製作翻版「精選碟」在網上發售。大律師陸偉雄指出，侵權與否視乎學生付款予補習社報讀課程時，所訂條款有否限制學生發布課堂內容。

或限制發布課堂內容

他指學生受補習社訂下的條款約束，「例如付出300元，只可上課，不能出賣錄音」，但若雙方協議中沒有條文規定不得錄音及出售，則可能不涉侵權，同樣情况亦適用於出售「翻版」補習社講義。他認為案件關鍵在於被告錄製版本是否屬於補習社資產。

教師個人版權亦影響案件

他補充，教師與補習社的個人版權條款，亦會影響案件。若教師表明只負責講課，自己的著作版權沒有交給補習社，則被告錄製的檔案已侵犯教師版權。「最極端例子是完全沒有條文提及這些版權，等同沒有版權，任由他人分享」。