民間電台嘉賓終審勝訴

【明報專訊】民間電台2008年於旺角行人專區無牌廣播，多名時任立法會議員應邀「開咪」遭檢控，並被裁定罪成。5名被告就《電訊條例》條文爭議上訴至終審法院，法院認為嘉賓發言屬「發送」信息，非所涉控罪條文的「傳遞」行為，昨裁定5人上訴得直，撤銷定罪，但未有討論該條例是否違憲。


商務及經濟發展局不評論裁決，稱律政司將研究裁決，訂立未來路向。通訊事務管理局辦公室指無線電頻譜屬珍貴的公共資源，將繼續監察民間使用頻譜情况，確保秩序。


曾健成：技術上得直

民間電台台長曾健成稱案件技術上得直，他諮詢律師意見後表示，控方若以別的方法控告，涉案嘉賓或被定罪，認為「判決唔係好清晰」。上訴人之一李永達則認為《電訊條例》保守過時，亦質疑政府對電台發牌限制太嚴，扼殺言論自由。他明言若情况合適，將繼續「冒險」發聲。


5名上訴人在原審時被裁定「傳遞」（delivers）信息供非法電訊設施發送，違反《電訊條例》被罰款1000元，但終院5名法官以4比1裁定，5名嘉賓對咪發言並不構成「傳遞」信息。


李永達：情况合適將再發聲

終院首席法官馬道立的判辭，認同上訴方指控罪涉及的「傳遞信息」元素包含兩個步驟，首先發言者要發出信息，然後透過第二者藉非法設施發送，不過事件中5名上訴人只是對咪發言，而非對負責「傳遞」的第二者發言，因此未有觸犯控罪。


馬官坦言「向電子器材傳遞信息，立法機關不太可能將之列為刑事罪」，非常任法官賀輔明亦認為，形容上訴人開咪是「傳遞信息以供發送」，並不合適。


唯一持相反意見的非常任法官烈顯倫，認為8人行為符合「傳遞」之意，干犯罪行。他追本溯源，指控罪條文源自1936年的法例，於1962年制訂，其時人們仍使用電報。但電訊科技發展一日千里，電報瀕臨被淘汰，法例條文放諸現今社會已不恰當。最後終審法院多數法官同意撤銷定罪，裁定上訴人得直，不處理違憲問題。


上訴人包括黃毓民、劉慧卿、李永達、李卓人及陳偉業，2008年4月20日應邀到旺角行人專用區，在民間電台開咪發言，事後被控及定罪，去年8月高院駁回其上訴。


【案件編號：FACC10、11/11】