【明報專訊】按中央政策組首席顧問邵善波的說法，中策組有兩項新職能，一是中策組全職顧問高靜芝將統籌約400個諮詢委員會的公職任命，二是中策組開展民意、輿論及新興媒體的政策研究，為此要新增一名全職顧問。中策組介入公職人事和輿論工作，這是一項改變，由於政府未提出完整理據，現階段難以研判這項改變會變好還是變壞，政府有責任拿出具說服力的理據，讓社會知道政府的想法與意圖，避免不必要的誤解或猜疑。
高靜芝統籌公職人事
根據什麼準則運作？
政府部門的職能隨工作或實際需要增減，原本不稀奇，行政長官、政務司長和財政司長對中策組提出工作要求，增加其職能，那是體現政府領導和管治的一部分，中策組過去不問津的事，不等於現在不可以做，問題是政府要清晰交代，中策組擴大職能，為何對管治和香港有利。
中策組擴大職能後，增加了培養人才一項，具體就是把約400個諮詢委員會約3700個公職任命，由高靜芝統籌。就這個轉變，特首梁振英表示，過去在沒有統籌情况下，往往不同政府部門邀請同一個人同時出任多項公職，要看新做法應該怎樣做。按這個說法，新做法是要杜絕政府部門之間重複招攬人才，若只為這個目的，應該有不止一個選擇，然則為什麼認為由中策組一名顧問負責統籌，就可以解決問題？
邵善波說高靜芝並無任命權，她只會提供意見。然則，日後若有不同政府部門，提名同一個人出任公職，則做統籌的高靜芝憑什麼準則提供意見，認為這個人適合在哪一個公職崗位貢獻社會？若高靜芝「召見」這個人，了解其能力意向，或要求部門提供原因、理據，甚或乾脆「召來」相關部門首長，向他們了解為何一同屬意招攬這個人，則高靜芝與部門之間，算是哪門子關係？
要解決梁振英所說的問題，在政務系統設立一個協調機制，效果可能較佳。例如由涉及公職任命較多的民政事務局統籌，遇有重複提名，則由部門之間協調或交由政務司長定奪。從可以想像的情况，經由政務系統處理重複提名，有更客觀準則檢驗，可以避免出現主觀好惡和以政治傾向劃線的後果。
歷來諮委會公職任命，或多或少脫不了酬庸性質，政府藉此籠絡社會精英，尋求在各個階層支持政府施政。這類公職雖然缺乏實際利益，但是因為掌握政策方向，在地區管理上擁有一定實權，對極欲晉身建制陣營的人士，任命成為重要的政治資產。正因為諮委會公職任命是培養政治人才的平台，由高靜芝統籌，實際上她向梁振英負責，難怪有人聯想到新做法是一項政治工程，目的在進一步壯大建制陣營，擠壓泛民陣營的空間。因此，若政府未能清晰交代「公職人事任命」由高靜芝女士統籌的理據，則陰謀詭計的聯想就會揮之不去。
至於中策組開展民意、輿論及新興媒體的政策研究，按邵善波的說法，政府日後不但參與政策討論、辯論，還會打「輿論戰」，以改變捱打的局面。近期，政府不但動用兩家免費電視台的「免費公共資訊時段」宣傳具爭議政策，爭取市民支持，教育局也就中學每班減人頭的政府方案，在5份報章刊登廣告，用以抗衡教學界的訴求。上述做法，若是為了讓政府的理據更有系統地向公眾表述，有一定道理；但若另有所圖，如像邵善波所描述的新文宣政策，是否恰當，值得商榷。
首先，政府資源龐大，以媒體廣告方式打輿論戰，肯定有優勢，因為在資源方面，無人可與政府匹敵，不過，政府的資源本是民脂民膏，若不加節制的用來打輿論戰，難言恰當。其次，政府推出政策，若遇反對意見，就埋首「打仗」，盲目捍衛政策方案，不願接受箇中可能錯失或不足之處，則與整體社會利益扞格。另外，政府打輿論戰，必然激化社會的對抗氣氛，屆時政府日日與反對派開戰，硝煙四起，鬥字當頭的社會，哪有和諧可言？
政府的新文宣政策將如何體現和推行，尚待觀察，不知道邵善波在箇中擔任什麼角色，若以他前日在立法會的表現，不但無助改善行政與立法關係，政策辯論質素也有每况愈下之虞。
擺事實講道理是上策
鬥爭豈能解決問題？
前日，邵善波到立法會向議員交代中策組增設一名全職顧問的理據，這類解畫，議員不乏刁鑽問題，官員一貫以擺事實、講道理態度，耐心解釋，以理服人，而要說服的人絕對不止是議員，還有新聞界和公眾，很多時候，公道自在人心；但是，邵善波抵不住議員的言辭挑釁，針鋒相對地回應，解畫變成駁火，不論孰是孰非，起碼邵善波未能藉着這個場合，全面完整地交代新文宣政策和公職任命由高靜芝統籌的理據，殊為可惜。
經此一役，政府解釋新政策未收到效果，反而使人有更多疑慮。若這就是埋首鬥爭的結果，則邵善波當日的表現就值得商榷。因為若輿論戰就是要與反對派鬥個你死我活，當日會議的成效不彰和衍生更多猜疑，就是鬥爭誤事的最好寫照。
政府用什麼手法爭取政策得到支持，涉及政治生態的良窳，期望特首梁振英在變與不變之間，拿揑準確，例如他叫停「雙非」，就變得好，公衆廣泛認同；至於涉及中策組的兩個改變，是否恰當，政府應該提出理據說服議員與公衆。政府應該以理服人，而非以力壓人。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
港聞
詳情#
回應 (0)
