【明報專訊】立法會上周否決由議員提出的「回購領匯」議案。房委會早年經營商場確實效率低下，領匯上市時獲得社會廣泛支持，但近年領匯租金狂升又確令商戶叫苦連天。事到如今，上市已不可逆轉，動用大筆公帑回購亦不切實際，只會慷納稅人之慨肥了私人投資者，最有效的方法還是政府盡力增建商業設施，與領匯的商場競爭，打破壟斷，利用市場力量保障基層消費者的權益。
上市有其歷史因由
當年主流民意認同
要討論領匯爭議，不能脫離歷史背景。領匯前身是房屋委員會為公共屋邨居民而設的商場、零售和停車場設施，由於設施大多由公務員管理，營運效率低下，殘破失修、空置率高等弊病屢見不鮮，大量公共資源被浪費。再加上房委會出現財政困難，當年在SARS之後，政府連年錄得財政赤字，在這情况下政府決定把領匯上市，確實獲得不少港人及政黨的支持。
只是，領匯上市後卻衍生一連串問題。領匯自2005年上市以來，每呎租金升幅達81.5%，不少商場變成由大型連鎖店主導，地區小店幾乎被趕絕，引來不少居民投訴，也因而引來要求政府回購領匯的訴求。
若當年社會能預視今天領匯營運所出現的問題，也許會對上市一事三思而後行。現實告訴我們，並非所有政府營運的項目都有條件私營化，若沒有足夠的監察及防止壟斷法規配合，保障小市民利益，貿然私營化可能會帶來巨大不良後果。
以醫療及教育為例，香港的公立醫療及教育體系花費公帑甚多，官僚浪費之處時有所聞，但私家醫院與私立或自負盈虧學校的問題同樣嚴重，若把醫院學校私營化，衍生的社會問題可能更大。房屋市場也是另一例子，香港樓市就是被指私營份額過大，造成嚴重社會不公，要求增建公營房屋的聲音不絕。
由此可見，並非所有政府項目都有全盤私營化的本錢，一切要視乎個別情况而定。以領匯上市為例，以私營化杜絕公務員官僚浪費這一大方向相信是對的，但以香港目前對小商戶保障欠奉的營商環境而言，也許不應走得太極端地賣斷股權，而應留有一手地保留控制性股權，又或改以外判方式營運，以保留政府的最終話事權。
事到如今，不論是對是錯，上市已成既定事實，要把領匯回購，則是另一個完全不同的課題。在目前的經濟及政府財政狀况下，動用大筆公帑把之回購是否合理，社會必須慎重考慮。
回購涉及巨額公帑
等同慷納稅人之慨
領匯2005年11月上市至今，上周五收市價是當年招股價4倍有多，市值逾900億元，即使回購25%股權也要花近230億元。政府的長者生活津貼方案一年也只花62億元，回購費用足以派3.7年長津，這筆開支是否合理？此外，一旦傳出政府有意回購，股價勢將大升，而政府表明回購後會減租讓小商戶繼續經營，等同用超高價格送錢給私人投資者然後接手經營蝕本生意，如此的公帑運用邏輯是否合理？這是否對納稅人負責任的表現？在在相信都會引來極大爭議。
有建議指政府應在金融海嘯後趁股價低迷的時機回購領匯，但歷史經驗告訴我們，金融危機發生後往往出現經濟蕭條，甚至帶來結構性財赤，每年600億赤字的日子港人還歷歷在目，要求政府冒着財赤風險把領匯回購，根本是不負責任之舉。
更重要的是，政府已明確指出，根據《房地產投資信託基金守則》，即使政府擁有10%或以上的基金單位，成為「重大持有人」，亦不能就涉及利益衝突的交易投票，因此就算政府取得一定數量的領匯基金單位，也不能要求領匯隨便放棄其運作模式，以求減少租金收益來幫助租戶。
綜上所述，從政府財政及法規的考慮出發，回購領匯實在難以執行。如今最合理可行的做法，是由政府盡快增建零售商業店舖，引入競爭。政府每年都要興建大量公共房屋，這批新屋苑的商場與停車場就是潛在的新競爭者，好應好好利用，政府亦應在規劃上預留更多位置興建商店，利用市場力量，迫使領匯以更合理的租金營運。總之，當年上市的決定是否正確，社會應當檢討並汲取教訓，但今天要回購領匯，根本不切實際。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
港聞
詳情#
回應 (0)
