新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】接續筆者兩星期前本欄的文章，實施租金管制或如經濟學言，業主減少放盤，基層未必受惠，但為了原有租客不動輒因租金波動流離失所，才是考慮推行的理據。然而還需解答更根本的質疑，如果增建公屋也能解決單位不足，為什麼一定要復行租金管制？權衡利害，它真的利多於弊？
對於租金管制最有力的批評，莫過於租盤減少伴隨的影響，減少了業主放盤誘因，有需要人士不是靠枱底交易購得單位，便是租不了市區的搶手樓盤，被迫到偏遠地區才尋得單位。我懷疑這說法是假設市場參與者掌握所有信息才成立的。事實上，租客尋找單位，很多時有多種考量，市區、低層未必一定最好，時間便是成本，業主也沒可能慢慢等待「最好」的租客光臨，換言之，交易在市場信息不完整的情形下完成（imperfect market），租盤減少令買家無法購買市區單位的影響力，值得懷疑。
但批評者還是可以質疑，即使負面效果沒那麼大，為什麼不純粹透過增建公屋解決房屋供應不足？我想這要考量香港的處境，現時住宅租金上升，主要源於熱錢流入，大家都把單位當作投資保值工具，而政府每年承諾增加約4萬住宅單位，年年不達標，杯水車薪，是否能滿足投資者貪慾成疑；至於商舖，租金更受自由行等消費帶動，這邊廂零售商戶盈利，那邊廂業主便看着你的財務報表加租了。看看北區滿城藥房金舖，便知道這種市場競爭汰弱留強的生態，如何摧毁社區。
雖然最近數字顯示加幅放緩，但業主賺盡、租客任由魚肉的情况，才是問題元兇！我不知道增加多少單位供應，才能紓緩租金上漲，但租金管制，至少為抑止投資商舖住宅的熾熱、存續現有的租戶找到出路。
作者是民主黨南區區議員、左翼21成員
對於租金管制最有力的批評，莫過於租盤減少伴隨的影響，減少了業主放盤誘因，有需要人士不是靠枱底交易購得單位，便是租不了市區的搶手樓盤，被迫到偏遠地區才尋得單位。我懷疑這說法是假設市場參與者掌握所有信息才成立的。事實上，租客尋找單位，很多時有多種考量，市區、低層未必一定最好，時間便是成本，業主也沒可能慢慢等待「最好」的租客光臨，換言之，交易在市場信息不完整的情形下完成（imperfect market），租盤減少令買家無法購買市區單位的影響力，值得懷疑。
但批評者還是可以質疑，即使負面效果沒那麼大，為什麼不純粹透過增建公屋解決房屋供應不足？我想這要考量香港的處境，現時住宅租金上升，主要源於熱錢流入，大家都把單位當作投資保值工具，而政府每年承諾增加約4萬住宅單位，年年不達標，杯水車薪，是否能滿足投資者貪慾成疑；至於商舖，租金更受自由行等消費帶動，這邊廂零售商戶盈利，那邊廂業主便看着你的財務報表加租了。看看北區滿城藥房金舖，便知道這種市場競爭汰弱留強的生態，如何摧毁社區。
雖然最近數字顯示加幅放緩，但業主賺盡、租客任由魚肉的情况，才是問題元兇！我不知道增加多少單位供應，才能紓緩租金上漲，但租金管制，至少為抑止投資商舖住宅的熾熱、存續現有的租戶找到出路。
作者是民主黨南區區議員、左翼21成員
回應 (0)
