手法硬變軟 傳媒學者：均損新聞自由

【明報專訊】9年前廉署在先科國際主席黃創光串謀造市案中，因懷疑有人串謀妨礙司法公正及披露保護證人身分，以「檢取新聞材料的手令」（下稱「手令」）搜查7間報館，事後被高院推翻手令，更被批評在未有申請「新聞材料交出令」（下稱「交出令」）前，便以強硬手法申請手令搜報館。前車可鑑，廉署汲取經驗後，今次先向商台及《陽光事務週刊》申請交出令，但無論是交出令抑或手令，在新聞團體及學者眼中，廉署做法均嚴重打擊新聞自由。


早年申「手令」 今先申「交出令」

現職大律師的廉署前總調查主任查錫我說，廉署索取原始新聞材料屬罕見，廉署人員要說服法庭索取原始新聞材料的必要性、是否合乎比例和公眾利益，「好似有人貪10蚊就要查傳媒就過唔到啦」。他又指呈堂證供講求證據連續性及是否可獲法庭接納，如新聞材料經編輯修改過或有影響。


查錫我：須屬必要符公眾利益

香港記者協會批評廉署今次申請交出令的做法極不恰當，嚴重影響新聞自由，若記者不能保障消息來源身分，保密資料被泄露，公眾日後不放心向記者「爆料」，會削弱公眾知情權，質疑當局迫使新聞工作者成為檢控工具。香港新聞行政人員協會質疑廉署的申請是否有必要，冀法院能為新聞自由把關。


廉署發言人表示，認同及尊重新聞自由，並一直依法調查和蒐證，徵詢律政司意見後，根據《釋義及通則條例》第84條提出申請。據了解，廉署按「最佳證據原則（best evidence rule）」希望取得原始證據，以減低被辯方挑戰的可能。中大新聞與傳播學院講座教授陳韜文指出，雖然未見當局要求新聞工作者成為檢控工具的趨勢，但若新聞機構樂於接受這類安排，會令執法機構習以為常，或成為日後慣例。港大法律學院助理教授張達明說，新聞報道的錄音和文章如經刪剪，有可能會「斷章取義」，刪去的內容可能涉及犯罪證據，「可能對當事人有利、可能不利」。


曾推翻搜報館令 官：須保障消息來源

04年7月，時任高院法官夏正民推翻廉署搜查《星島日報》報館的手令，批評廉署無根據《釋義及通則條例》第84條向高院申請「交出令」，以較溫和方式向報館及記者索取新聞材料，反而以強硬手法根據85條申請「手令」。夏正民說，歐洲人權法庭認為保障消息來源是維護新聞自由先決條件之一，除非牽涉重大公眾利益，否則傳媒不應披露消息來源。