新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】政壇透風中央派員南下，聽取普選行政長官有關「守尾門」方案，由中央運用「實質任命權」把關的方案。政改諮詢仍未展開，無人有智慧憑空想像各界共識的方案，不過，「守尾門」萬一啟動，中央將被陷不義，等同宣布「一國兩制」死亡，香港與中央將被置於水火不容的對立面。倘香港普選的人選被否決，香港即時陷入憲制危機之餘，也勢必掀起前所未見的反中央抗爭，一發不可收拾。
據報道，2017年普選行政長官政改諮詢將於明年初展開，政界人士力銷「守尾門」方案，容許任何人入閘參選，經全港市民普選出特首人選，由中央運用「實質任命權」把關，倘認為人選不合適，可運用憲政權力否決人選。香港只是中國主權下的一個特區，首長人選必須經過中央任命，而中央也有對特首的罷免權。不過，中央肯定清楚知道，直接操控特區的首長人選，等同廢除「一國兩制、港人治港」，香港獨特地位也消失得蕩然無存，更遑論向台灣展示的「示範」，中央若非迫不得已也不會動用「核彈」啟動否決權或罷免權。
全國人大法律委員會主任喬曉陽年初就普選特首提出的條件，底線是「愛國愛港」及「不能對抗中央」。據我直接向中央了解，「愛國愛港」漫無標準，唯一底線就只是「不能對抗中央」，中央最擔心是特區首長人選不可「推翻執政黨」。中央認為，泛民的光譜相當廣闊，當中不乏可以理性對話的人士，也絕不排除泛民成為參選人。照目前的政治形勢，以提名委員會方式隔絕任何泛民參與特首選舉，是不可能於立法會取得三分之二議員通過，結果只會原地踏步，香港人等了廿年的普選夢落空，勢必引發「絕地反抗」，但提名委員會如何篩選中央不認受「對抗中央」的人選，同時又要容許溫和泛民入閘，當中涉及提名委員會的組成、提名門檻及機制等等，談何容易？
反中央情緒將一發不可收拾
若中央運用「實質任命權」否決香港人普選的特首人選，「當選人」必會發起帶領上街挾民意抗爭「奪位」，香港市民也會替自己的一票被廢而反抗，香港爆發的反中央情緒將一發不可收拾，肯定遠遠超過佔領中環的預計規模。再者，否決「當選人」後，採用任何替補、遞補機制選出另一特首人選，都難以獲得港人認受，可預計就連100日任期也捱不過。就算繼承人安然無恙，之後一屆立法會選舉，於鐘擺效應下，市民投票的意向將會全面傾向泛民或激進派，以立法會議席數目抗衡特首，行政立法關係將徹底崩潰。
政壇傳言，守尾門方案表面對建制最有利，泛民理應大力反對，原因是守尾門有絕對權力「休」了泛民的「當選人」，但截止目前仍未見任何反彈，更甚者有泛民中人表態支持。我以陰謀論估計，倘若有人樂見中央守尾門「休」了港人普選投票的當選人，而乘機製造動盪、混亂，甚至唯恐天下不亂而將香港前途置之不顧，目的只為撈政治籌碼。
香港廿年多次選舉洗禮，市民對於各種類型的選舉已有一定心得及經驗，而且港人具有智慧及雪亮的眼睛。據我於區議會選舉、立法會選舉所接觸的選民所知，他們清楚分辨區選投的「做實務工作」，政治立場、政黨屬次要考慮；而市民對立法會議員的期望，則認為是監察政府施政，政黨及政治立場或是首要考慮，兩者大為不同。我相信港人考慮選特首的條件，首重還是工作能力、智慧表現，港人明知道中央不接納「對抗中央」的人選，港人仍會堅持選擇的特首「與中央對抗」嗎？至於中央方面，若果認為某候選人屬於「對抗中央」，也必須提出確實理據證實，好讓港人有清晰的投票依據。我始終深信港人期盼多年的普選，絕對有智慧投下神聖的一票。
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵[email protected]，傳真﹕2898-3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
據報道，2017年普選行政長官政改諮詢將於明年初展開，政界人士力銷「守尾門」方案，容許任何人入閘參選，經全港市民普選出特首人選，由中央運用「實質任命權」把關，倘認為人選不合適，可運用憲政權力否決人選。香港只是中國主權下的一個特區，首長人選必須經過中央任命，而中央也有對特首的罷免權。不過，中央肯定清楚知道，直接操控特區的首長人選，等同廢除「一國兩制、港人治港」，香港獨特地位也消失得蕩然無存，更遑論向台灣展示的「示範」，中央若非迫不得已也不會動用「核彈」啟動否決權或罷免權。
全國人大法律委員會主任喬曉陽年初就普選特首提出的條件，底線是「愛國愛港」及「不能對抗中央」。據我直接向中央了解，「愛國愛港」漫無標準，唯一底線就只是「不能對抗中央」，中央最擔心是特區首長人選不可「推翻執政黨」。中央認為，泛民的光譜相當廣闊，當中不乏可以理性對話的人士，也絕不排除泛民成為參選人。照目前的政治形勢，以提名委員會方式隔絕任何泛民參與特首選舉，是不可能於立法會取得三分之二議員通過，結果只會原地踏步，香港人等了廿年的普選夢落空，勢必引發「絕地反抗」，但提名委員會如何篩選中央不認受「對抗中央」的人選，同時又要容許溫和泛民入閘，當中涉及提名委員會的組成、提名門檻及機制等等，談何容易？
反中央情緒將一發不可收拾
若中央運用「實質任命權」否決香港人普選的特首人選，「當選人」必會發起帶領上街挾民意抗爭「奪位」，香港市民也會替自己的一票被廢而反抗，香港爆發的反中央情緒將一發不可收拾，肯定遠遠超過佔領中環的預計規模。再者，否決「當選人」後，採用任何替補、遞補機制選出另一特首人選，都難以獲得港人認受，可預計就連100日任期也捱不過。就算繼承人安然無恙，之後一屆立法會選舉，於鐘擺效應下，市民投票的意向將會全面傾向泛民或激進派，以立法會議席數目抗衡特首，行政立法關係將徹底崩潰。
政壇傳言，守尾門方案表面對建制最有利，泛民理應大力反對，原因是守尾門有絕對權力「休」了泛民的「當選人」，但截止目前仍未見任何反彈，更甚者有泛民中人表態支持。我以陰謀論估計，倘若有人樂見中央守尾門「休」了港人普選投票的當選人，而乘機製造動盪、混亂，甚至唯恐天下不亂而將香港前途置之不顧，目的只為撈政治籌碼。
香港廿年多次選舉洗禮，市民對於各種類型的選舉已有一定心得及經驗，而且港人具有智慧及雪亮的眼睛。據我於區議會選舉、立法會選舉所接觸的選民所知，他們清楚分辨區選投的「做實務工作」，政治立場、政黨屬次要考慮；而市民對立法會議員的期望，則認為是監察政府施政，政黨及政治立場或是首要考慮，兩者大為不同。我相信港人考慮選特首的條件，首重還是工作能力、智慧表現，港人明知道中央不接納「對抗中央」的人選，港人仍會堅持選擇的特首「與中央對抗」嗎？至於中央方面，若果認為某候選人屬於「對抗中央」，也必須提出確實理據證實，好讓港人有清晰的投票依據。我始終深信港人期盼多年的普選，絕對有智慧投下神聖的一票。
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵[email protected]，傳真﹕2898-3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
回應 (0)
