新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】現代書院23名學生，在校本評核（下稱評核）犯了學術抄襲，原本被考評局取消文憑試整份中文科成績，學生上訴覆核，考評局在維持認定學生抄襲情况下，以技術性理由「減刑」，僅取消23名學生的校本評核成績，文憑試中文科公開試部分的成績，予以保留。考評局的最新裁決，從公關角度而言是皆大歡喜安排，因為23名學生高興，其他人無利益牽涉，不會有異議；然而，考評局這個裁決會否釋出錯誤信息，削弱社會對考試公平性的信心，值得留意。
23名涉抄襲學生獲「減刑」
切勿再有僥倖之想
據知，23名學生的上訴理據，包括提出抄襲乃受老師誤導，但是未獲接納，考評局仍然認定學生在中文科評核時抄襲，涉及學術誠信，認為取消全科成績的懲處正確，但是，考慮到現代書院另外3名學生做評核時，老師發現抄襲，給予他們的評核成績為0分，考評局基於違規程度相若，以公平為由調整懲處，23名學生得到「減刑」對待。
考評局處理學生考試作弊，歷來從嚴。翻查2003至2010年會考及高考紀錄，考評局共發現47人作弊，55%取消整科成績，43%取消所有科目成績，僅1宗意圖偷看隔鄰的答案被發現，遭警告。從這些懲處，說明考評局只要發現學生作弊並證據確鑿，絕不寬貸，客觀上突顯了嚴懲的阻嚇力，同時宣示考評局確保考試公平的決心。
另外，去年文憑試，考評局發現3人在校本評核抄襲，取消了他們的整科成績，昨日，考評局聲明這3名學生不能藉今次裁決而追溯。所以，即使以同樣情况類比，考評局去年和今年的處理也不同，考試局的最新處理，相信涉事23名學生樂於接受，不過，與考評局一貫做法比較，今次處理顯得較鬆手。
學生在公開考試作弊，要事先策劃，例如帶備相關工具進考場等，事態性質較嚴重；校本評核有很多灰色地帶，例如讓學生帶返家做作業，會否有槍手代勞，已難查究。所以，校本評核的性質和運作流程較特別，是否應該按公開考試的公平性準則來體待，值得探討。這個意見有一定道理，不過，在研議是否改變之前，考評局今次處理調整了原則，是否恰當也值得商榷。
今次處理現代書院學生抄襲事件，考評局理應還有一個選擇，就是對其他3名學生「加刑」，23名學生則維持原判，這樣，考評局懲處的原則一致性就可以貫徹。不過，考評局表示不能「加刑」，只有「減刑」來體現公平，這樣又暴露了校本評核另一個制度缺陷。以此事為例，若學生抄襲，被學校發現，由老師決定懲處；若被考評局發現，則由局方決定，遂出現懲處不一。從公平角度出發，有關懲處應該交由考評局統籌，教師與考評局共同參與決定，就可以杜絕差異情况。
校本評核漏洞必須堵塞
確保考試公平原則
考評局處理今次作弊事件，做法上出現公關式皆大歡喜效果，23名學生成為得益者。不過，他們經過此事之後，應該體悟社會在最大程度上愛護年輕人，盡量給他們機會，但是這種寬貸，並不顯示違規行為變得合理，他們要汲取教訓，把握機會，經一事長一智，學懂如何正確做人處事，切勿再抱持行險僥倖之想。
校本評核有太多灰色地帶，教育界人士一直指出制度設計有問題、有漏洞，而事態性質涉及文憑試的公平性，若當局維持校本評核，考評局可研究採取兩項措施，強化監管：
（1）考評局抽查作業的做法，由事先通知學校改為突擊抽查，在學校不知情下，要求審視那些學生的作業，這樣，學校就無法協助學生「執靚」作業才呈交；
（2）考評局應該要求學校封存學生的評核作業，須經嚴格程序才可以開封，以備有需要時查核之用。
至於今次事件，學生指證老師「指導」他們抄襲，即使不能因此改變學生違規的性質，不會使抄襲變得有理，但是同樣不能排除涉事老師處事不當，誤了23名學生的前程。考評局要確保現代書院做足改善措施，從師資、課程到管理，都要符合要求，以保障學生的利益。
歡迎回應 [email protected]
23名涉抄襲學生獲「減刑」
切勿再有僥倖之想
據知，23名學生的上訴理據，包括提出抄襲乃受老師誤導，但是未獲接納，考評局仍然認定學生在中文科評核時抄襲，涉及學術誠信，認為取消全科成績的懲處正確，但是，考慮到現代書院另外3名學生做評核時，老師發現抄襲，給予他們的評核成績為0分，考評局基於違規程度相若，以公平為由調整懲處，23名學生得到「減刑」對待。
考評局處理學生考試作弊，歷來從嚴。翻查2003至2010年會考及高考紀錄，考評局共發現47人作弊，55%取消整科成績，43%取消所有科目成績，僅1宗意圖偷看隔鄰的答案被發現，遭警告。從這些懲處，說明考評局只要發現學生作弊並證據確鑿，絕不寬貸，客觀上突顯了嚴懲的阻嚇力，同時宣示考評局確保考試公平的決心。
另外，去年文憑試，考評局發現3人在校本評核抄襲，取消了他們的整科成績，昨日，考評局聲明這3名學生不能藉今次裁決而追溯。所以，即使以同樣情况類比，考評局去年和今年的處理也不同，考試局的最新處理，相信涉事23名學生樂於接受，不過，與考評局一貫做法比較，今次處理顯得較鬆手。
學生在公開考試作弊，要事先策劃，例如帶備相關工具進考場等，事態性質較嚴重；校本評核有很多灰色地帶，例如讓學生帶返家做作業，會否有槍手代勞，已難查究。所以，校本評核的性質和運作流程較特別，是否應該按公開考試的公平性準則來體待，值得探討。這個意見有一定道理，不過，在研議是否改變之前，考評局今次處理調整了原則，是否恰當也值得商榷。
今次處理現代書院學生抄襲事件，考評局理應還有一個選擇，就是對其他3名學生「加刑」，23名學生則維持原判，這樣，考評局懲處的原則一致性就可以貫徹。不過，考評局表示不能「加刑」，只有「減刑」來體現公平，這樣又暴露了校本評核另一個制度缺陷。以此事為例，若學生抄襲，被學校發現，由老師決定懲處；若被考評局發現，則由局方決定，遂出現懲處不一。從公平角度出發，有關懲處應該交由考評局統籌，教師與考評局共同參與決定，就可以杜絕差異情况。
校本評核漏洞必須堵塞
確保考試公平原則
考評局處理今次作弊事件，做法上出現公關式皆大歡喜效果，23名學生成為得益者。不過，他們經過此事之後，應該體悟社會在最大程度上愛護年輕人，盡量給他們機會，但是這種寬貸，並不顯示違規行為變得合理，他們要汲取教訓，把握機會，經一事長一智，學懂如何正確做人處事，切勿再抱持行險僥倖之想。
校本評核有太多灰色地帶，教育界人士一直指出制度設計有問題、有漏洞，而事態性質涉及文憑試的公平性，若當局維持校本評核，考評局可研究採取兩項措施，強化監管：
（1）考評局抽查作業的做法，由事先通知學校改為突擊抽查，在學校不知情下，要求審視那些學生的作業，這樣，學校就無法協助學生「執靚」作業才呈交；
（2）考評局應該要求學校封存學生的評核作業，須經嚴格程序才可以開封，以備有需要時查核之用。
至於今次事件，學生指證老師「指導」他們抄襲，即使不能因此改變學生違規的性質，不會使抄襲變得有理，但是同樣不能排除涉事老師處事不當，誤了23名學生的前程。考評局要確保現代書院做足改善措施，從師資、課程到管理，都要符合要求，以保障學生的利益。
歡迎回應 [email protected]
回應 (0)
