曾志豪﹕佔中抽水攻防戰

【明報專訊】「反佔中」開始進入理論層面的搏擊，要把「佔中」從道德高地拉下來。


「佔中」一直以甘地的「公民抗命」為行動理念，聖雄甘地是一位連共產黨都不敢不尊重的人物。今年5月，總理李克強到訪印度，便到了甘地墓獻花圈，並題詞「深化仁愛之心鑄成偉大靈魂」。


「佔中」以一個連共產黨都要「畀面」的甘地為模仿對象，保皇黨如何能既批判佔中，卻又要肯定甘地？

方法是，誇大「佔中」的暴力衝突，同時淡化甘地「公民抗命」的傷害性。


周融日前撰文，以甘地「沒有威脅傷害一眾老百姓來反英」，暗批「佔中」的傷害性。


首先，周融沒有論證佔中如何「威脅傷害老百姓」，純粹恫嚇，有結論無推論。


第二，周融描述甘地「私製鹽」的抗爭是何等和平，卻不知當時引發了嚴重流血場面，市民被警察打得頭破血流入獄。


這便出現矛盾﹕周融反對佔中，因「佔中」會威脅市民生命；但周融很認同甘地的公民抗命，其實也引發了流血示威衝突。如果引發流血衝突的甘地也被讚為「深化仁愛之心」，則何以又要視「佔中」為邪路呢？


第三，周融認為，甘地的「私採鹽自製布」並沒有「佔領孟買，癱瘓加爾各答」，所以「佔中」不能類比甘地。


這是偷換概念。「佔中」類比「甘地」，是指大家的行動「理念」相似，而不是行動「內容」相同。


「佔中」和「甘地」都以「和平理性非暴力」的手段抗衡不公義的制度，「公民抗命」的「理念」有很多表現形式，不遵從某一法例是一種方法，但也有其他手段，例如不交稅、辭去公職、靜坐佔領。


周融故意單一化「公民抗命」為「冤有頭債有主」，就像把「暴力」狹義理解為「用刀劈友」；其實有時用水樽掟人、或者屈人係邪路，也是一種暴力。