新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】國泰航空公司款待行政會議成員鄭耀棠和8名立法會議員到法國，從組成到行程，不能說全無公務元素，但是有更多旅遊觀光實質。前任特首曾蔭權接受富豪款待和前任廉政專員湯顯明涉嫌攜女友出席公務活動，部分議員曾經大力鞭撻，但是他們現在卻接受商業機構免費款待，事態曝光後，有人以「公務範圍」包裝這次行程，其罔顧公衆觀感，不汲取曾蔭權和湯顯明事件的教訓，固然使人遺憾，而事件顯示議員嚴人寬己的實質，更應予批評。為了亡羊補牢，立法會應該檢討議員接受款待和申報利益的安排。
國泰款待遊法國
議員攜妻女同行
這個「議員團」於本月17日凌晨出發，昨日乘坐國泰新接收的空中巴士A330-300回港，頭尾5日，行程包括在巴黎、圖盧茲（Toulouse）和卡爾卡松（Carcassonne）等地活動，總的而言，「議員團」有3點可議之處。
首先，團員除了行政會議成員和立法會議員，他們可以有一名同伴偕行，於是有人攜眷、有人帶同女兒等，這種組合，若說純屬公務，甚為牽強，因為議員攜同妻女遠赴法國公幹，這是另類「公爾忘私」了。不過，事實上不單議員，就連其眷屬也由國泰免費款待，若強辯說此乃公務之旅，這是自欺欺人。
其次，行程首尾兩天乘搭飛機以外，就具體安排，除了19日上午有簡介國泰與空中巴士的市場業務、20日上午參觀空中巴士機廠，然後吃午餐後登機返港，其他時間就在巴黎、圖盧茲、卡爾卡松休閒、觀光，所以，此行即使涉及空中巴士事務，最多也就是一天半時間，若說其他活動也與公務有關，也甚為牽強。
第三，國泰航空過去款待過立法會議員類似行程，事實上，上屆會期之內，多名議員接受國泰的款待超過1次，有議員多達3次。國泰未交代邀請準則，不過，商業機構做公關工作，包括藉款待拉關係，期望在政治或具體政策爭取議員支持，無可厚非，議員是否逢請必到，不識得瓜田李下避嫌，則視乎議員的政治敏感度和個人操守了。今次接受款待到法國的鄭耀棠和立法會議員何俊仁，鄭在行政會議將參與處理廉價航空捷星香港（Jetstar）的營運牌照申請，何俊仁的機管局獨立非執行董事身分，所處理機場事務不可能與國泰無關，所以，這次款待實際上折射出兩人涉及利益衝突。
另外，據知19日上午在圖盧茲的簡布會，國泰人員曾經即席表達反對捷星香港取得營運牌照，事態顯示國泰安排這次行程或有一定動機和目的。國泰在商言商，以合法手段阻止捷星在港營運，游說議員站在同一陣線，都可以理解，也完全正常，問題是：議員們沒有知所避忌，予人「吃人的嘴軟」的觀感。從接受款待的部分議員在回應利益衝突質疑的說法，顯然不認為這是問題。
有議員認為國泰類似款待安排，已實行多年，各黨派不少議員曾經參與，而且立法會有申報制度，參加行程並無問題。這類款待，過去確實較少爭議，但是隨着政治環境變遷，社會和公衆對官商勾結深惡痛絕，因而對公職人員的要求更嚴格，期望更高，特別是曾蔭權任期末段，被揭發多次接受富豪款待，使得「免費款待」成為公職人員的禁忌，只是，曾經批評曾蔭權不當的議員，卻攜眷接受國泰款待遊法國，事態反映議員因權力而傲慢？因權力而腐化？抑或只是欠缺足夠政治敏感度？只有他們自己才知道。
另外，有議員堅持此行屬公務，主要是國泰未來8年會購入50架空中巴士，要實地了解空中巴士生產、環保、科技和發展，故屬公務範圍，云云。這些理由，議員即使說得頭頭是道，但是公務為何攜眷或偕同女兒，而且同樣「享受」國泰的免費款待，議員若不解釋清楚這一點，則不論什麼理由說法，都是狡辯而已。
律人嚴律己寬
雙重標準難接受
政治文化不斷演變，要求有權勢者受到更高政治道德規範，已經成為社會共識，若議員我行我素，不理會公衆觀感，必然會遭到反彈和付出政治代價。還有一點十分重要，就是對杜絕利益衝突，應該只有一個標準，若議員對曾蔭權、湯顯明要求嚴格，律己則寬鬆，這種雙重標準，不會得到市民認同和接受。
關於這類款待，按立法會現行機制，議員只要在14天內申報，就符合要求，若制度只需議員申報，毋須理會款待的性質，顯然未能滿足現今公衆對公職人員的要求和期望，所以，議員與其硬拗今次行程屬於公務，不如從公衆的觀感審視此事，坐言起行，推動立法會各黨派討論收緊議員接受款待和申報利益的安排。從制度上確保不再出現同類事件，讓公眾知道議員是可以依賴的代議士，而非文過飾非、游走於利益衝突邊緣之輩。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
國泰款待遊法國
議員攜妻女同行
這個「議員團」於本月17日凌晨出發，昨日乘坐國泰新接收的空中巴士A330-300回港，頭尾5日，行程包括在巴黎、圖盧茲（Toulouse）和卡爾卡松（Carcassonne）等地活動，總的而言，「議員團」有3點可議之處。
首先，團員除了行政會議成員和立法會議員，他們可以有一名同伴偕行，於是有人攜眷、有人帶同女兒等，這種組合，若說純屬公務，甚為牽強，因為議員攜同妻女遠赴法國公幹，這是另類「公爾忘私」了。不過，事實上不單議員，就連其眷屬也由國泰免費款待，若強辯說此乃公務之旅，這是自欺欺人。
其次，行程首尾兩天乘搭飛機以外，就具體安排，除了19日上午有簡介國泰與空中巴士的市場業務、20日上午參觀空中巴士機廠，然後吃午餐後登機返港，其他時間就在巴黎、圖盧茲、卡爾卡松休閒、觀光，所以，此行即使涉及空中巴士事務，最多也就是一天半時間，若說其他活動也與公務有關，也甚為牽強。
第三，國泰航空過去款待過立法會議員類似行程，事實上，上屆會期之內，多名議員接受國泰的款待超過1次，有議員多達3次。國泰未交代邀請準則，不過，商業機構做公關工作，包括藉款待拉關係，期望在政治或具體政策爭取議員支持，無可厚非，議員是否逢請必到，不識得瓜田李下避嫌，則視乎議員的政治敏感度和個人操守了。今次接受款待到法國的鄭耀棠和立法會議員何俊仁，鄭在行政會議將參與處理廉價航空捷星香港（Jetstar）的營運牌照申請，何俊仁的機管局獨立非執行董事身分，所處理機場事務不可能與國泰無關，所以，這次款待實際上折射出兩人涉及利益衝突。
另外，據知19日上午在圖盧茲的簡布會，國泰人員曾經即席表達反對捷星香港取得營運牌照，事態顯示國泰安排這次行程或有一定動機和目的。國泰在商言商，以合法手段阻止捷星在港營運，游說議員站在同一陣線，都可以理解，也完全正常，問題是：議員們沒有知所避忌，予人「吃人的嘴軟」的觀感。從接受款待的部分議員在回應利益衝突質疑的說法，顯然不認為這是問題。
有議員認為國泰類似款待安排，已實行多年，各黨派不少議員曾經參與，而且立法會有申報制度，參加行程並無問題。這類款待，過去確實較少爭議，但是隨着政治環境變遷，社會和公衆對官商勾結深惡痛絕，因而對公職人員的要求更嚴格，期望更高，特別是曾蔭權任期末段，被揭發多次接受富豪款待，使得「免費款待」成為公職人員的禁忌，只是，曾經批評曾蔭權不當的議員，卻攜眷接受國泰款待遊法國，事態反映議員因權力而傲慢？因權力而腐化？抑或只是欠缺足夠政治敏感度？只有他們自己才知道。
另外，有議員堅持此行屬公務，主要是國泰未來8年會購入50架空中巴士，要實地了解空中巴士生產、環保、科技和發展，故屬公務範圍，云云。這些理由，議員即使說得頭頭是道，但是公務為何攜眷或偕同女兒，而且同樣「享受」國泰的免費款待，議員若不解釋清楚這一點，則不論什麼理由說法，都是狡辯而已。
律人嚴律己寬
雙重標準難接受
政治文化不斷演變，要求有權勢者受到更高政治道德規範，已經成為社會共識，若議員我行我素，不理會公衆觀感，必然會遭到反彈和付出政治代價。還有一點十分重要，就是對杜絕利益衝突，應該只有一個標準，若議員對曾蔭權、湯顯明要求嚴格，律己則寬鬆，這種雙重標準，不會得到市民認同和接受。
關於這類款待，按立法會現行機制，議員只要在14天內申報，就符合要求，若制度只需議員申報，毋須理會款待的性質，顯然未能滿足現今公衆對公職人員的要求和期望，所以，議員與其硬拗今次行程屬於公務，不如從公衆的觀感審視此事，坐言起行，推動立法會各黨派討論收緊議員接受款待和申報利益的安排。從制度上確保不再出現同類事件，讓公眾知道議員是可以依賴的代議士，而非文過飾非、游走於利益衝突邊緣之輩。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
