新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】非常小心細讀了陳健民教授〈尊重歷史，面對現實——與周融談誰在擲石頭？〉一文多次，發覺原來是場大誤會。天地良心，我的〈甘地，馬丁路德金，佔中理念和抽水王〉沒有指摘什麼「三子歪曲事實來合理化犯罪行為」。我只是說他們把甘地和馬丁路德金拉上佔中，是「抽水」王而已！
甘地一向崇尚和平非暴力，他被英國人關入牢獄，是事實。馬丁路德金入獄29次（陳教授告訴我，我也相信）及華盛頓遊行也是歷史。但這和佔中有何關係？這才是我的疑問！
教授指摘我形容採鹽長征似是DIY玩意。哎喲，我哪裏有？佔中三子只提過「甘地」兩個字就好像聖雄已簽約成為佔領中環的「代言人」。我寫了兩段文字共224字解釋食鹽進軍和過程，他就怪我沒有寫出箇中慘情，但我哪有弄錯事實？唉，《明報》編輯不是白吃飯的，人家很認真！有錯哪會刊出？
無辜啊
我真的不知道提到「甘地」，不寫成一字一淚在教授眼中是不及格。無辜啊，我不是他學生，我只是投稿給《明報》咋，大佬！
談到馬丁路德金更莫名其妙。我提到他最漂亮非暴力抗爭一役是「向華盛頓進軍」，那是世所公認。我那一段只用了75個字，哪有能耐把他一生都提到。陳教授把75個字沒提到的事件說成我什麼都不知。唉，教授要「屈」，冇計啦。
教授讀書多，又做那麼多學術研究，博學多才，我等小民聽你教誨也來不及，又怎敢對你不敬？如有得罪，那肯定是我的錯。如陳教授能示範一下如何可75字寫出馬丁路德金一生事迹（二三百字也不拘），我等定得益不少！
老實說，到了這刻，我還是有點死得不明不白之感（雖然死不了）。我說佔中向甘地和馬丁路德金「抽水」，突然教授義憤填胸說我不懂歷史，不知道兩人受的苦，是侮辱了甘地和馬丁路德金的生平。也記不得前後次序，一下子，什麼主場新聞，這報那報，小刀利劍全向我身上招呼。可不可以在此作個澄清，我沒有對甘地或馬丁路德金不敬，我針對的只是佔中兩授一牧。
呵，突然醒悟原文指佔中三子是「抽水」王，可能這才是罪魁禍首。可能我文字差，加上左扭右曲，令教授誤解我的意思，罪過罪過！這裏容我說得明白一點。
咁都得？
馬丁路德金被捕29次，一生對抗美國種族隔離的不平等，最後因此被殺，是世上偉人之一。佔中人士視他為偶像，一如不少香港人（包括我在內），當然正確。他入獄29次，佔中人士說自己公民抗命「不惜入獄」，講幾次，到赤柱至今最遠只是赤柱巿場買買東西，就好像等同馬丁路德金似的鬥爭？咁都得？
我說馬丁路德金沒有做什麼「佔領華盛頓」，教授說他入獄29次，我對，教授也沒有錯。但這和佔領中環有何牽連？轉兩轉，從大家都是說事實變成我錯你對？教授的邏輯真利害，我不明不白下中了招。真迷惘。
甘地和佔中有關係更離奇。普通人不需花太多時間，只需看看《甘地傳》的DVD，對他一生自然有些認識。聖雄在面對印度有暴力衝突時，不惜絕食直至死亡迫使大家放下干戈。
陳健民教授和我在亞視節目中，對佔中行動是否願意避免有第二、三、四波佔領中環，免除動亂發生這提問，始終左閃右避，最後只說一波佔領不成功，一定會考慮下一步做什麼。甘地願意為和平而死，佔中除了口中左一句和平，右一句也是和平，其實希望什麼發生，大家知不知？這樣就可以把甘地「擺上枱」，變成佔中icon？
這算不算「抽水」王？
這算不算「抽水」王？大家評評。但千萬別胡亂告訴印度朋友或馬丁路德金後人，避免不愉快事件。上周我在亞視英文台節目錄影，主持人諸簡寧（Michael Chugani）尚怒氣未消，告訴我他如何直斥戴耀廷，問他佔中誰人在自比甘地？
假如冒犯各位為「抽水」王是這次風波的起由，我認錯吧。釋出善意永遠是件好事，我願意收回早前說佔中三子必成「超級無敵抽水大賽」冠軍這句說話。其實哪有這個比賽！長江後浪推前浪之下，更難估計世人無限創意。
容我修正如下：甘地和馬丁路德金被抽水事件，如有抽水大賽，在我未必準確預計之下，十大最多有份，三甲沒有希望！什麼「抽水」冠軍，「抽水」王，太誇張了，哪有可能！佔中兩授一牧，主場新聞及這報那報「朋友」們，請息怒。
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898-3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
甘地一向崇尚和平非暴力，他被英國人關入牢獄，是事實。馬丁路德金入獄29次（陳教授告訴我，我也相信）及華盛頓遊行也是歷史。但這和佔中有何關係？這才是我的疑問！
教授指摘我形容採鹽長征似是DIY玩意。哎喲，我哪裏有？佔中三子只提過「甘地」兩個字就好像聖雄已簽約成為佔領中環的「代言人」。我寫了兩段文字共224字解釋食鹽進軍和過程，他就怪我沒有寫出箇中慘情，但我哪有弄錯事實？唉，《明報》編輯不是白吃飯的，人家很認真！有錯哪會刊出？
無辜啊
我真的不知道提到「甘地」，不寫成一字一淚在教授眼中是不及格。無辜啊，我不是他學生，我只是投稿給《明報》咋，大佬！
談到馬丁路德金更莫名其妙。我提到他最漂亮非暴力抗爭一役是「向華盛頓進軍」，那是世所公認。我那一段只用了75個字，哪有能耐把他一生都提到。陳教授把75個字沒提到的事件說成我什麼都不知。唉，教授要「屈」，冇計啦。
教授讀書多，又做那麼多學術研究，博學多才，我等小民聽你教誨也來不及，又怎敢對你不敬？如有得罪，那肯定是我的錯。如陳教授能示範一下如何可75字寫出馬丁路德金一生事迹（二三百字也不拘），我等定得益不少！
老實說，到了這刻，我還是有點死得不明不白之感（雖然死不了）。我說佔中向甘地和馬丁路德金「抽水」，突然教授義憤填胸說我不懂歷史，不知道兩人受的苦，是侮辱了甘地和馬丁路德金的生平。也記不得前後次序，一下子，什麼主場新聞，這報那報，小刀利劍全向我身上招呼。可不可以在此作個澄清，我沒有對甘地或馬丁路德金不敬，我針對的只是佔中兩授一牧。
呵，突然醒悟原文指佔中三子是「抽水」王，可能這才是罪魁禍首。可能我文字差，加上左扭右曲，令教授誤解我的意思，罪過罪過！這裏容我說得明白一點。
咁都得？
馬丁路德金被捕29次，一生對抗美國種族隔離的不平等，最後因此被殺，是世上偉人之一。佔中人士視他為偶像，一如不少香港人（包括我在內），當然正確。他入獄29次，佔中人士說自己公民抗命「不惜入獄」，講幾次，到赤柱至今最遠只是赤柱巿場買買東西，就好像等同馬丁路德金似的鬥爭？咁都得？
我說馬丁路德金沒有做什麼「佔領華盛頓」，教授說他入獄29次，我對，教授也沒有錯。但這和佔領中環有何牽連？轉兩轉，從大家都是說事實變成我錯你對？教授的邏輯真利害，我不明不白下中了招。真迷惘。
甘地和佔中有關係更離奇。普通人不需花太多時間，只需看看《甘地傳》的DVD，對他一生自然有些認識。聖雄在面對印度有暴力衝突時，不惜絕食直至死亡迫使大家放下干戈。
陳健民教授和我在亞視節目中，對佔中行動是否願意避免有第二、三、四波佔領中環，免除動亂發生這提問，始終左閃右避，最後只說一波佔領不成功，一定會考慮下一步做什麼。甘地願意為和平而死，佔中除了口中左一句和平，右一句也是和平，其實希望什麼發生，大家知不知？這樣就可以把甘地「擺上枱」，變成佔中icon？
這算不算「抽水」王？
這算不算「抽水」王？大家評評。但千萬別胡亂告訴印度朋友或馬丁路德金後人，避免不愉快事件。上周我在亞視英文台節目錄影，主持人諸簡寧（Michael Chugani）尚怒氣未消，告訴我他如何直斥戴耀廷，問他佔中誰人在自比甘地？
假如冒犯各位為「抽水」王是這次風波的起由，我認錯吧。釋出善意永遠是件好事，我願意收回早前說佔中三子必成「超級無敵抽水大賽」冠軍這句說話。其實哪有這個比賽！長江後浪推前浪之下，更難估計世人無限創意。
容我修正如下：甘地和馬丁路德金被抽水事件，如有抽水大賽，在我未必準確預計之下，十大最多有份，三甲沒有希望！什麼「抽水」冠軍，「抽水」王，太誇張了，哪有可能！佔中兩授一牧，主場新聞及這報那報「朋友」們，請息怒。
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898-3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
回應 (0)
