新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】百年老字號品珍醬園於元朗自設工場釀製豉油，因鄰近斜坡工程飛來「石屎雨」，污染快將出爐的頭抽。醬園向工程公司索償逾320萬元，昨僅獲判9.1萬元。高院認為頭抽尚未製成，醬園實無必要為存證據而保存壞豉油28個月，延誤生產過程，自招損失。
官稱醬園自招損失
被告迪時建築運輸有限公司於案件開審前已承認責任，僅爭拗賠償額。原訴一方品珍醬園稱，用作釀製頭抽的原料「璜」可反覆曬製，生產4批頭抽，又可製作其他醬料，市值達196萬元，加上保存污染醬料28個月亦花費了126萬元。高院法官石輝在判辭卻不認同，指事發2008年5月16日，當時醬料尚需曬製個半月才出產頭抽，原訴一方明知該批原料報廢，有責任減低損失，但原訴無嘗試重新生產新一批頭抽，又把「加料頭抽」一直保存至2010年9月中，「其實只需數個簡單步驟，損失便可大減」。
法官續說，事發後一個月，與訟雙方的專家已檢污染醬料並拍下照片，但原訴至2010年8月25日，才詢問辯方須否處理該批醬料，辯方於9月6日回覆稱不反對銷毁。
法官指毋須要保存污染醬料28個月，認為原訴自招損失；加上事發後原訴有足夠存貨應市，損失輕微，裁定被告就醬料只須賠償5萬元，加上清理舊醬缸及購置新醬缸的支出共4.1萬元，原訴僅獲賠9.1萬元。
【案件編號：HCA915/09】
官稱醬園自招損失
被告迪時建築運輸有限公司於案件開審前已承認責任，僅爭拗賠償額。原訴一方品珍醬園稱，用作釀製頭抽的原料「璜」可反覆曬製，生產4批頭抽，又可製作其他醬料，市值達196萬元，加上保存污染醬料28個月亦花費了126萬元。高院法官石輝在判辭卻不認同，指事發2008年5月16日，當時醬料尚需曬製個半月才出產頭抽，原訴一方明知該批原料報廢，有責任減低損失，但原訴無嘗試重新生產新一批頭抽，又把「加料頭抽」一直保存至2010年9月中，「其實只需數個簡單步驟，損失便可大減」。
法官續說，事發後一個月，與訟雙方的專家已檢污染醬料並拍下照片，但原訴至2010年8月25日，才詢問辯方須否處理該批醬料，辯方於9月6日回覆稱不反對銷毁。
法官指毋須要保存污染醬料28個月，認為原訴自招損失；加上事發後原訴有足夠存貨應市，損失輕微，裁定被告就醬料只須賠償5萬元，加上清理舊醬缸及購置新醬缸的支出共4.1萬元，原訴僅獲賠9.1萬元。
【案件編號：HCA915/09】
回應 (0)
