新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】真理愈辯愈明，大家知道。原來「真相」也是多辯才出現，這是我最近才發現。
這篇文章一半是回應陳健民教授〈為了長遠的和諧而佔中〉一文，另外一半算是回答其他佔中支持者的批評。不論在報紙或網上，這類人和文章太多了，所以不點名也不提出處了。反正批評論調來來去去都是那幾個。
其中最多是指摘我和「幫港出聲」危言聳聽，採取嚇人手段。常用例子是說我們指佔中猶如核彈，核爆輻射禍延更深。
引述才是危言聳聽？
到底是誰用核彈和核爆輻射呢？大家下筆前為何不做做功課？
佔中發起人之一的戴耀廷教授在《信報》4月12日的文章是這樣寫的：
「和平佔中包含多種元素，公民抗命的道德感召，中環堵路擾亂社會秩序等，都是很重要的部分，但要使所有這些部分發揮最大效用，那就必須加進民主商討的成分，也只有這種元素，『和平佔中』這個『核彈』才能真正『製造』出來。要知道核爆所產生的破壞力，不止於爆炸的那一刻，更在於之後的核輻射擴散。」
以上每字每句都是來自戴教授文章。原稿說什麼不算，引述才是危言聳聽？唉，香港寫文章的人的理性及水平去了哪裏？
這個多星期來和戴、陳兩位教授同場辯論不記得四還是五次了。箇中互提問題，他逼我時我也逼他，所以了解深了。雖然大家在不少地方不同意，但同意的有以下兩點：
1）佔中只行第一波，無論有多少人被捕，社會沒有反應，也即是發動不起第二波群衆自發行動，已是失敗而回。毋論三或四波。
我從第一天就說清楚這是「幫港出聲」的目的。我們阻不了想佔中的人，也不會嘗試。我們只是喚醒港人對佔中可能帶來的傷害，叫他們早早通知佔中人士他們反對這行動，在有人被捕後也不會反應，沒有揭竿而起這回事。沒有第二波，動亂來不到，香港安全了。
戴教授，甚至陳教授和我在這一點大家都是完全「陽光」。問題是「幫港出聲」能否令沉默大多數明白，也願站出來出聲。
2）另外一個很重要的問題是假若「幫港出聲」不成功，跟着來的第二、三、四波群衆運動會有什麼發生？在這方面，佔中不願說得明白當然了解。但戴、陳兩位字裏行間又怎能完全隱瞞事實？
陳教授在上周文章說：「我們希望市民明白佔中的要點不在於長期癱瘓金融中心，而是要透過自我犧牲（負上刑責）……喚醒我們對社會的責任感。佔中，是為了長遠的和諧。」
當然明白陳教授為何沒有提「長期癱瘓」是多久。他也不會知道。一天半天完事佔中會是一敗塗地，賠了夫人又折兵。不癱瘓一段不短日子，一兩個星期，甚至以月計，又怎能逼到北京行動？是投降還是出手？誰敢說？
看清楚又怎可能不是「先動亂，後和諧」？「幫港出聲」和支持者要求的是「沒有動亂」的民主！大家應看得到我們和佔中的分野。
大家應看得到我們和佔中的分野
寫文章和面對電視鏡頭不同，一個單刀直入的問題往往避無可避。在周一有線節目中，我問戴教授：假如第二、三、四波行動不能令香港產生無政府狀態（anarchy），哪能有壓力？這是多次論辯中第一次教授沒有否定我所說。
他回答大約意思是即使如此，那只是學生不上課（罷課），及主婦們不上街買餸（罷煮）而已。他看不到因此要出動解放軍，即使出動也逼不到主婦買餸。輕描淡寫莫過於此！
在我了解中，無政府狀態下的一個城市極可能是交通港口癱瘓，到處都是罷工罷市，人們上不到班，警方處理突發或安排的大小治安事件疲於奔命，城市日常生活已達半停頓狀態，經濟如何反應，不用說了。從戴教授最輕巧到我較嚴重的形容，或閣下想像中的更差的情况，自選吧。
我必須承認我不相信戴教授所說是最可能的現象，更不相信他在說實話，因為我們恐懼，所以行動，那才有「幫幫香港，出聲行動」出現。
陳健民教授文中所說的五種「必殺」（這是我加的形容詞）促進和平佔中方式：一年解釋和平理念、簽署誓約、參加工作坊、有糾察及音響設備來控制祥和。容我建議教授在小、中及大學或辦公室和同學及朋友來個實驗，不說什麼和平佔中了，只要求簡單如堂上留心聽書，不談話，或工作時不打私人電話或辦私人事等等，看看成效才算吧。
假如真的奏效，看來陳教授已發明了世界上真正的「洗腦」方法！世界從此和平，家庭從此和諧，同學從此相親相愛，勤奮讀書，靠這五招了。
這篇文章一半是回應陳健民教授〈為了長遠的和諧而佔中〉一文，另外一半算是回答其他佔中支持者的批評。不論在報紙或網上，這類人和文章太多了，所以不點名也不提出處了。反正批評論調來來去去都是那幾個。
其中最多是指摘我和「幫港出聲」危言聳聽，採取嚇人手段。常用例子是說我們指佔中猶如核彈，核爆輻射禍延更深。
引述才是危言聳聽？
到底是誰用核彈和核爆輻射呢？大家下筆前為何不做做功課？
佔中發起人之一的戴耀廷教授在《信報》4月12日的文章是這樣寫的：
「和平佔中包含多種元素，公民抗命的道德感召，中環堵路擾亂社會秩序等，都是很重要的部分，但要使所有這些部分發揮最大效用，那就必須加進民主商討的成分，也只有這種元素，『和平佔中』這個『核彈』才能真正『製造』出來。要知道核爆所產生的破壞力，不止於爆炸的那一刻，更在於之後的核輻射擴散。」
以上每字每句都是來自戴教授文章。原稿說什麼不算，引述才是危言聳聽？唉，香港寫文章的人的理性及水平去了哪裏？
這個多星期來和戴、陳兩位教授同場辯論不記得四還是五次了。箇中互提問題，他逼我時我也逼他，所以了解深了。雖然大家在不少地方不同意，但同意的有以下兩點：
1）佔中只行第一波，無論有多少人被捕，社會沒有反應，也即是發動不起第二波群衆自發行動，已是失敗而回。毋論三或四波。
我從第一天就說清楚這是「幫港出聲」的目的。我們阻不了想佔中的人，也不會嘗試。我們只是喚醒港人對佔中可能帶來的傷害，叫他們早早通知佔中人士他們反對這行動，在有人被捕後也不會反應，沒有揭竿而起這回事。沒有第二波，動亂來不到，香港安全了。
戴教授，甚至陳教授和我在這一點大家都是完全「陽光」。問題是「幫港出聲」能否令沉默大多數明白，也願站出來出聲。
2）另外一個很重要的問題是假若「幫港出聲」不成功，跟着來的第二、三、四波群衆運動會有什麼發生？在這方面，佔中不願說得明白當然了解。但戴、陳兩位字裏行間又怎能完全隱瞞事實？
陳教授在上周文章說：「我們希望市民明白佔中的要點不在於長期癱瘓金融中心，而是要透過自我犧牲（負上刑責）……喚醒我們對社會的責任感。佔中，是為了長遠的和諧。」
當然明白陳教授為何沒有提「長期癱瘓」是多久。他也不會知道。一天半天完事佔中會是一敗塗地，賠了夫人又折兵。不癱瘓一段不短日子，一兩個星期，甚至以月計，又怎能逼到北京行動？是投降還是出手？誰敢說？
看清楚又怎可能不是「先動亂，後和諧」？「幫港出聲」和支持者要求的是「沒有動亂」的民主！大家應看得到我們和佔中的分野。
大家應看得到我們和佔中的分野
寫文章和面對電視鏡頭不同，一個單刀直入的問題往往避無可避。在周一有線節目中，我問戴教授：假如第二、三、四波行動不能令香港產生無政府狀態（anarchy），哪能有壓力？這是多次論辯中第一次教授沒有否定我所說。
他回答大約意思是即使如此，那只是學生不上課（罷課），及主婦們不上街買餸（罷煮）而已。他看不到因此要出動解放軍，即使出動也逼不到主婦買餸。輕描淡寫莫過於此！
在我了解中，無政府狀態下的一個城市極可能是交通港口癱瘓，到處都是罷工罷市，人們上不到班，警方處理突發或安排的大小治安事件疲於奔命，城市日常生活已達半停頓狀態，經濟如何反應，不用說了。從戴教授最輕巧到我較嚴重的形容，或閣下想像中的更差的情况，自選吧。
我必須承認我不相信戴教授所說是最可能的現象，更不相信他在說實話，因為我們恐懼，所以行動，那才有「幫幫香港，出聲行動」出現。
陳健民教授文中所說的五種「必殺」（這是我加的形容詞）促進和平佔中方式：一年解釋和平理念、簽署誓約、參加工作坊、有糾察及音響設備來控制祥和。容我建議教授在小、中及大學或辦公室和同學及朋友來個實驗，不說什麼和平佔中了，只要求簡單如堂上留心聽書，不談話，或工作時不打私人電話或辦私人事等等，看看成效才算吧。
假如真的奏效，看來陳教授已發明了世界上真正的「洗腦」方法！世界從此和平，家庭從此和諧，同學從此相親相愛，勤奮讀書，靠這五招了。
回應 (0)
