新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】屋宇署獲法庭頒下封閉令，可以封閉土瓜灣啟明街一幢舊樓，進行結構加固工程，部分住戶雖有擾攘不滿，當局以居民人身安全為首要考慮，堅持封樓，是負責任做法。不過，此事僅暴露舊樓安全問題的冰山一角，市區數以百計50年以上樓齡舊樓的破爛程度，觸目驚心，一些舊樓業主在牟利誘因之下，懶理維修，他們的盤算是：樓宇愈破爛愈得益，因為可以「逼使」市建局收納重建，獲得巨額賠償。事態顯示，現行做法和機制已經無法處理舊樓失修問題，政府只有加強執法和修訂法例，促使業主切實承擔維修責任，才可避免數以萬計市民被置於巨大風險之下。
啟明街個案僅冰山一角
無良業主不維修望重建
啟明街被封閉的舊樓，歷年失修，2009年10月屋宇署發出修葺令，要求業主維修，但是業主僅髹油翻新牆壁了事；2010年屋宇署主動替樓宇加裝12支臨時金屬支架，支撐懸臂式露台（露台被業主間隔成「劏房」），並同時向業主發出勘探令，要求業主在2010年6月前委任認可人士詳細勘測。不過，3年來，樓宇業主並無跟進，樓宇狀况沒有改善。基於修葺令和勘探令已經超逾限期，屋宇署按顧問報告的分析，認為樓宇變得危險，於是根據《建築物條例》向法庭申請封閉令，清拆露台和勘測樓宇主體，再決定如何處理。
事態說明，這幢舊樓內外早已「爛溶溶」，狀况之惡劣，是長期失修的結果，屋宇署要求修葺，業主僅做一些表面工夫敷衍了事。現在屋宇署進一步介入，雖云拆卸露台的勘探等工程成本可向業主追收，不過，按往績，能夠全數追收的可能性不大；這類舊樓，有明確業權，不少業主用之以經營劏房牟利，但是涉及保障住戶安全的責任，卻落在政府頭上，變相由全民耗費公帑去維修，嚴格而言十分荒謬。
值得注意的是啟明街這幢舊樓的情况，並非孤例，《明報》記者在附近稍為巡查一下，起碼發現有兩幢50年樓齡以上的舊樓，分別被屋宇署「釘契」3年和10年，但是業主仍然不肯維修，樓宇狀况甚為惡劣。
除了土瓜灣區，若從全港市區範圍檢視，會發現上述3個個案僅屬冰山一角。2010年馬頭圍道塌樓之後，屋宇署曾經巡查全港50年樓齡以上的私人樓宇，累計向739幢發出修葺令或勘探令，共1032張，但是有多少業主按要求完成修葺或勘探，屋宇署表示沒有相關統計數字，而從過去業主對待修葺令和勘探令的態度，難以相信這些樓宇的安全情况已獲改善。
屋宇署的巡查，發現「需要進行緊急維修」和「有較明顯欠妥之處」的樓宇，約佔26%，即是要即時進行維修工程。根據屋宇署的報告，有關樓宇較多分佈在5個地區，分別是九龍城（320幢）、油尖旺（272幢）、深水埗（149幢）、東區（81幢）及灣仔（80幢），這約900幢狀况惡劣程度不同的舊樓，3年過去了，情况若無改善，惡化可能性就很大，况且，隨着時間推移，50年以上樓齡的舊樓陸續增加，面對大量老化樓宇，居住安全對於政府和市民而言，都是迫在眉睫的問題。
不少狀况接近危樓的舊樓，主要原因是業主長期不維修，任由樓宇情况惡化，其中不少被業主間隔成劏房，分租牟利，業主的算盤是持續收租，讓樓宇破爛至逼使當局介入，包括市建局收樓重建，就可以得到巨額賠償。至於所謂「釘契」，對業主並無損失，因為只要不買賣，仍然可以收租，照樣等候收購重建；所以，只要業主囿於這個牟利誘因，就沒有動力改善樓宇的狀况，而這種情况，折射出政府現行做法根本已經失效。
按《建築物條例》規定，若業主不在限期內完成修葺令，政府可以提出檢控，最高罰款20萬元及監禁一年，不過，歷來連一宗檢控也未見過，法律規定形同一紙空文，是造成舊樓危情尾大不掉的原因之一。設若政府檢控不執行修葺令的業主，法庭判處嚴格監禁，產生阻嚇力，相信會減少舊樓業主以身試法。誠然，舊樓業主或許有低收入家庭，他們難以負擔維修費用，政府可研究給予幫助，但是嚴格執法，起碼使那些經營劏房的舊樓業主不敢造次，這些人注意維修之後，住戶安全會得到較多保障。
「釘契」 樓宇不得出租
以牟利誘因反制無良業主
政府也可從牟利誘因反制懶理維修的劏房業主。例如，舊樓雖被「釘契」，業主仍然可以經營劏房，政府應該研議修例，規定因為樓宇安全問題被「釘契」的樓宇，不能出租；另外，由政府安排替樓宇維修，業主即使出租，租金要先抵償維修工程費用，直至全數清還為止。這個做法，不維修樓宇的業主將無利可圖，以此逼使業主正視樓宇失修問題，承擔責任。
舊樓安全是「老大難」問題，從已經呈現的情况，說明現行做法和規定已經不能處理，若應對做法不改變，超齡樓宇將成為城市安全的定時炸彈。確保樓宇安全首先應該是業主的責任，政府應該雙管齊下，從嚴格執法、修例促使業主面對樓宇失修，政府則從旁監察和協助，才有望制止問題無止境地惡化下去。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
啟明街個案僅冰山一角
無良業主不維修望重建
啟明街被封閉的舊樓，歷年失修，2009年10月屋宇署發出修葺令，要求業主維修，但是業主僅髹油翻新牆壁了事；2010年屋宇署主動替樓宇加裝12支臨時金屬支架，支撐懸臂式露台（露台被業主間隔成「劏房」），並同時向業主發出勘探令，要求業主在2010年6月前委任認可人士詳細勘測。不過，3年來，樓宇業主並無跟進，樓宇狀况沒有改善。基於修葺令和勘探令已經超逾限期，屋宇署按顧問報告的分析，認為樓宇變得危險，於是根據《建築物條例》向法庭申請封閉令，清拆露台和勘測樓宇主體，再決定如何處理。
事態說明，這幢舊樓內外早已「爛溶溶」，狀况之惡劣，是長期失修的結果，屋宇署要求修葺，業主僅做一些表面工夫敷衍了事。現在屋宇署進一步介入，雖云拆卸露台的勘探等工程成本可向業主追收，不過，按往績，能夠全數追收的可能性不大；這類舊樓，有明確業權，不少業主用之以經營劏房牟利，但是涉及保障住戶安全的責任，卻落在政府頭上，變相由全民耗費公帑去維修，嚴格而言十分荒謬。
值得注意的是啟明街這幢舊樓的情况，並非孤例，《明報》記者在附近稍為巡查一下，起碼發現有兩幢50年樓齡以上的舊樓，分別被屋宇署「釘契」3年和10年，但是業主仍然不肯維修，樓宇狀况甚為惡劣。
除了土瓜灣區，若從全港市區範圍檢視，會發現上述3個個案僅屬冰山一角。2010年馬頭圍道塌樓之後，屋宇署曾經巡查全港50年樓齡以上的私人樓宇，累計向739幢發出修葺令或勘探令，共1032張，但是有多少業主按要求完成修葺或勘探，屋宇署表示沒有相關統計數字，而從過去業主對待修葺令和勘探令的態度，難以相信這些樓宇的安全情况已獲改善。
屋宇署的巡查，發現「需要進行緊急維修」和「有較明顯欠妥之處」的樓宇，約佔26%，即是要即時進行維修工程。根據屋宇署的報告，有關樓宇較多分佈在5個地區，分別是九龍城（320幢）、油尖旺（272幢）、深水埗（149幢）、東區（81幢）及灣仔（80幢），這約900幢狀况惡劣程度不同的舊樓，3年過去了，情况若無改善，惡化可能性就很大，况且，隨着時間推移，50年以上樓齡的舊樓陸續增加，面對大量老化樓宇，居住安全對於政府和市民而言，都是迫在眉睫的問題。
不少狀况接近危樓的舊樓，主要原因是業主長期不維修，任由樓宇情况惡化，其中不少被業主間隔成劏房，分租牟利，業主的算盤是持續收租，讓樓宇破爛至逼使當局介入，包括市建局收樓重建，就可以得到巨額賠償。至於所謂「釘契」，對業主並無損失，因為只要不買賣，仍然可以收租，照樣等候收購重建；所以，只要業主囿於這個牟利誘因，就沒有動力改善樓宇的狀况，而這種情况，折射出政府現行做法根本已經失效。
按《建築物條例》規定，若業主不在限期內完成修葺令，政府可以提出檢控，最高罰款20萬元及監禁一年，不過，歷來連一宗檢控也未見過，法律規定形同一紙空文，是造成舊樓危情尾大不掉的原因之一。設若政府檢控不執行修葺令的業主，法庭判處嚴格監禁，產生阻嚇力，相信會減少舊樓業主以身試法。誠然，舊樓業主或許有低收入家庭，他們難以負擔維修費用，政府可研究給予幫助，但是嚴格執法，起碼使那些經營劏房的舊樓業主不敢造次，這些人注意維修之後，住戶安全會得到較多保障。
「釘契」 樓宇不得出租
以牟利誘因反制無良業主
政府也可從牟利誘因反制懶理維修的劏房業主。例如，舊樓雖被「釘契」，業主仍然可以經營劏房，政府應該研議修例，規定因為樓宇安全問題被「釘契」的樓宇，不能出租；另外，由政府安排替樓宇維修，業主即使出租，租金要先抵償維修工程費用，直至全數清還為止。這個做法，不維修樓宇的業主將無利可圖，以此逼使業主正視樓宇失修問題，承擔責任。
舊樓安全是「老大難」問題，從已經呈現的情况，說明現行做法和規定已經不能處理，若應對做法不改變，超齡樓宇將成為城市安全的定時炸彈。確保樓宇安全首先應該是業主的責任，政府應該雙管齊下，從嚴格執法、修例促使業主面對樓宇失修，政府則從旁監察和協助，才有望制止問題無止境地惡化下去。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
